ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 309 Гражданского кодекса

Апелляционное определение № 33-21078/18 от 09.07.2018 Московского областного суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратилась в суд с иском МКУ « <данные изъяты>ных кладбищ» об обязании выдать паспорт захоронения, взыскании компенсации морального вреда.
Решение № 2-3119-2018 от 09.07.2018 Октябрьского районного суда г. Белгорода (Белгородская область)
у с т а н о в и л: 05.06.2006 между ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка № 1004, расположенного по адресу: г.Белгород, Юго-Западный район города, стоимостью 350 467 руб., 20 000 руб. из которых должны быть уплачены покупателем в течение 5
Решение № 2-928/2018 от 09.07.2018 Чистопольского городского суда (Республика Татарстан)
установил: Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения <адрес>» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании единовременной финансовой помощи, предоставленной на реализацию Бизнес-плана за счет субсидий из бюджета Республики Татарстан в размере 117 600 руб.,
Решение № 2-230/2018 от 09.07.2018 Полесского районного суда (Калининградская область)
У С Т А Н О В И Л: ООО «Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика, как с поручителя ООО «Калининград Лес Экспорт», задолженность по договору поставки топлива в размере 82 500 рублей, проценты в сумме 6 517 рублей 50 копеек и расходы по уплате
Решение № 2-3116/10-2018 от 09.07.2018 Ленинскогого районного суда г. Курска (Курская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд к ответчику с иском о взыскании долга по договору займа в размере 469 167 рублей 36 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126 757 рублей 86 копеек. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от
Апелляционное определение № 33-6646 от 09.07.2018 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ДА Групп Плюс» о взыскании задолженности по договорам подряда в размере 876 836,28 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 926,68 рублей.
Решение № 2-1821/18 от 09.07.2018 Индустриального районного суда г. Барнаула (Алтайский край)
установил: кредитный потребительский кооператив «Региональное Объединение Кредитных Союзов» (далее - КПК «РОКС») обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу КПК «РОКС» задолженность по договору займа № *** под залог транспортного средства (индивидуальные условия займа)
Апелляционное определение № 33-5312 от 08.07.2018 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Коммерческому банку «Инвестрастбанк» (акционерное общество) (далее Банк ИТБ (АО) о защите прав потребителя.
Решение № 2-1802/18 от 06.07.2018 Мотовилихинского районного суда г. Перми (Пермский край)
установил: ПАО «Мотовилихинские заводы» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на обучение, указав в заявлении, что 15.08.2016 г. между истцом и ФИО2 заключен ученический договор на профессиональное обучение. Согласно п. 1.1 Договора, истец обязуется на условиях, в порядке и сроки,
Решение № 2-3004/18 от 06.07.2018 Приволжского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «СБР» (далее по тексту ответчик, ООО «Компания «СБР») о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Решение № 2-319/2018 от 06.07.2018 Богучанского районного суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на электроснабжение №. В марте 2013года ФИО1 прекратила свою деятельность в
Решение № 2-2144/2018 от 06.07.2018 Северодвинского городского суда (Архангельская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПКРФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, неустойки.
Решение № 2-2732/18 от 06.07.2018 Подольского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику МУЖРП №5 Г.о.Подольск, с учётом уточнённых исковых требований просил взыскать с МУЖРП №5 Г.о.Подольск в свою пользу неустойку за невыполнение своих обязательств по предоставлению ХВС в размере 64 330 руб.20 коп. в случае, если ответчик
Решение № 2-2586/18 от 05.07.2018 Уссурийского районного суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка XXXX от ДД.ММ.ГГ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ. между администрацией Уссурийского городского округа и ФИО1 на основании постановления администрации Уссурийского городского округа
Апелляционное определение № 33-4540 от 05.07.2018 Воронежского областного суда (Воронежская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании денежной компенсации за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Апелляционное определение № 33-2505/18 от 05.07.2018 Кировского областного суда (Кировская область)
установила: КПК «Вятская кредитная компания» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, членским взносам. В обоснование требований истец указал, что 15.12.2016 между КПК «Вятская кредитная компания» и ФИО1 был заключен договор потребительского
Решение № 2-2682/18 от 05.07.2018 Раменского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ООО «ГарантияСтройДевелопмент» обратилось в суд с иском к ФИО10, которым просит обратить взыскание на сумму 6 225 000 рублей на предмет залога (ипотеки) – недвижимое имущество по адресу: <адрес>: помещение 221А, назначение – нежилое, общей площадью 45,7 кв.м., тех. этаж, номер на
Решение № 2-3010/18 от 05.07.2018 Кировского районного суда г. Самары (Самарская область)
Установил: Истец ООО «Газпром трансгаз Самара» обратился в суд с иском к ФИО1 указав, что в соответствии с решением единственного участника - ОАО «Газпром» от 14.01.2008г. №11 ООО «Самаратрансгаз» переименовано в ООО «Газпром трансгаз Самара». 25.01.2008г. произведена государственная регистрация
Решение № 2-2381/18 от 05.07.2018 Октябрьского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЖИЛСЕРВИС» о признании права собственности на нежилое помещение № площадью 20,0 кв.м., расположенное в цокольном этаже здания (кадастровый номер здания № по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>, пом.№,
Решение № 2-544 от 05.07.2018 Узловского городского суда (Тульская область)
установил: истец обратился в суд с указанным иском к ФИО3, ссылаясь на то, что 09 октября 2015 года между ним и ФИО2 был заключен договор аренды № земельного участка с № площадью 22900 кв. метра, местоположением <адрес> Указанный договор был заключен на три года. Арендная плата по результатам
Решение № 2-435/201805И от 05.07.2018 Невского районного суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л: ООО «Лентранслизинг» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Строй Комплекс» и ФИО1, просило о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по договорам лизинга в размере 3 019 858 руб. 14 коп., суммы пеней в размере 473 720 руб. 83 коп., а
Решение № 2-2025/18 от 05.07.2018 Ленинскогого районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: ФГБОУ ВПО «Самарский государственный экономический университет» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор № на подготовку магистра с оплатой стоимости обучения по направлению «Экономика»
Решение № 2-183/18 от 05.07.2018 Черниговского районного суда (Приморский край)
У С Т А Н О В И Л: Администрация Сибирцевского городского поселения обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Черниговского района и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу:
Решение № 2-2609/2022-2018Г от 05.07.2018 Ленинскогого районного суда г. Курска (Курская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о взыскании денежной суммы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор розничной купли-продажи товаров с ИП ФИО2 в офисе фирменного салона фабрики Гелиос на поставку и передачу в собственность, набора мебели для
Решение № 2-5651/18 от 05.07.2018 Ленинскогого районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ГеоЦентр» о взыскании задолженности по договору подряда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Подрядчик) и ООО «ГеоЦентр» (Заказчик) заключен договор подряда №, в соответствии с условиями которого истец обязался выполнить полевые и