УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование иска указал, что между ним и адвокатом Сипайловского филиала БРКА Кашкаровой З.Х., было заключено соглашение, по условиям которого адвокат взяла на себя обязательства по представлению его интересов по уголовному делу. Согласно
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к КПК «Центральная сберкасса 1» о расторжении договора о паевом взносе №СВ000000021 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 51 000 рублей, а также расходов по уплате госпошлины.
УСТАНОВИЛ: ООО «РЕГИНАС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.
установил: Прокурор Сулейман-Стальского района РД, в порядке ст. 39 КАС РФ, обратился в суд с административным иском к администрации МР «Сулейман-Стальский район» о понуждении разработать проект организации дорожного движения и схему дислокации дорожных знаков.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 4-7). Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор займа, в
УСТАНОВИЛ: КПК «КапитольКредит» обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору ипотечного займа, по начисленным процентам за пользование займом, проценты по договору займа в размере 0,18 % в день с 01.03.2019 г. по день фактического
УСТАНОВИЛ: АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КБ «Агропромкредит» и ФИО1, ФИО2, заемщикам предоставлен кредит в размере 239 130,43 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО5, обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа б/н от 02 июля 2013 года в размере 1050000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 02 июля
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Гала» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оказанию юридической помощи.
УСТАНОВИЛ: АО «Дом.РФ» (прежнее наименование АО «АИЖК») обратилось в суд с иском, в котором с учетом последних уточнений исковых требований просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №-ин от /дата/ в размере <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> руб. –
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по
УСТАНОВИЛ СНТ «Славино» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по членским взносам в размере 61 446 руб.; пени за несвоевременную оплату членских взносов в размере 48 061,94 руб.; задолженность по целевому взносу на ремонт дорог - дренажной системы в размере 11 172
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика денежные средства уплаченные по договору оказания услуг № от 21.06.2017г. в размере 110 000 руб., неустойку 6 880 руб., денежные средства уплаченные по договору № от 23.06.2017г. в размере 15 000 руб., расходы по оплате
УСТАНОВИЛ: АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что между АО КБ «Пойдем!» и ответчиком 09.04.2014 г. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 150000 руб. под 36,6 % годовых со сроком погашения
установила: публичное акционерное общество «БИНБАНК» (далее ПАО «БИНБАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
установил: Потребительский приобретательский кооператив «Легион» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга 50 000 рублей, сумму не оплаченных процентов 165205,06 рублей, сумму неустойки за несвоевременный возврат займа 324492,32 рубля. Свои
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 123 Санкт – Петербурга с иском о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. (за
у с т а н о в и л: Акционерный коммерческий кредитно-страховой банк «КС БАНК» (публичное акционерное общество) (далее – АККСБ «КС БАНК» (ПАО)) предъявило иск ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Навис» о защите прав потребителей в области долевого участия в строительстве, - о взыскании уплаченных по договору участия в долевом строительстве денежных средств в размере 1893988 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 680036
У С Т А Н О В И Л: АО «ОТС» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СПЕКТР-РП» был заключен оферта-договор процентного займа №, по условиям которого АО «ОТС» передал в собственность Заемщика на условиях срочности, возвратности и платности денежные
у с т а н о в и л: ООО «Креативные технологии» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, в обоснование требований указано, что [ 00.00.0000 ] между ООО «Креативные технологии» и ФИО1 был заключен Договор оказания юридических услуг [ № ], согласно которому
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дженерал Технолоджи-КО» о защите прав потребителя, в котором, с учетом последующих уточнений, просил: расторгнуть заключенный между сторонами договор купли-продажи товара № <данные изъяты> от 20.12.2017;
УСТАНОВИЛ: ФИО6, ФИО2, с учетом уточнений обратились в суд к ответчику ФИО4 с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (заказчик) с одной стороны ФИО3 и ФИО2 (исполнитель) с другой стороны был заключен договор возмездного оказания юридических
установил: 28.02.2018 ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО8 обратились в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО9 (далее – ИП ФИО9) о взыскании денежных средств. В обоснование указали, что ИП ФИО9 с каждым из них заключила договор
установила: ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом заявления об увеличении исковых требований просила взыскать с ответчика сумму займа по соглашению о новации обязательства по договору об инвестировании строительства в заемное обязательство от 19.07.2010 в размере 10000000
