установила: АО «Региональный коммерческий банк» обратилось в суд с иском к ООО «Континентпродукт», ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
У С Т А Н О В И Л А: Истец ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения в сумме 127 209 рублей 73 копейки, а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 744 рубля 19 копеек. В
установил: истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮФПК «СарЭнг» и ФИО1 был заключен договор оказания услуг, связанный с оказанием юридический помощи. Согласно указанного договора ФИО1 как заказчик по договору, принял на себя
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Фирма «Октава» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Фирма «Октава» и ФИО1 был заключен договор поставки, по которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить шторы-плиссе. В
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Курский районный суд Курской области с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (ФИО1) и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером
У С Т А Н О В И Л А: В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что проживает в <адрес изъят>2. Коммунальные услуги по канализации дома осуществляет на возмездной основе ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области. В апреле 2013 года ИК-4 прекратило предоставлять услуги по теплоснабжению
У С Т А Н О В И Л А: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО4 от 19 апреля 2017 года №, начальник отдела 52 АО «УНИИКМ» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП
у с т а н о в и л: Акционерное общество коммерческий банк «Солидарность» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, указывая на то, что 30.06.2011г. в соответствии с заявлением ФИО1№фЦ последней выдан кредит в размере 154946,36 рублей со
У С Т А Н О В И Л: ООО «Кубышка-сервис», в лице представителя по доверенности ФИО1, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием в вышеприведенной формулировке.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на покупку товара в кредит.
у с т а н о в и л: Акционерное общество коммерческий банк «Солидарность» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, указывая на то, что 03.07.2012г. в соответствии с заявлением ФИО1№ последней выдан кредит в размере 357568,53 рублей со
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что 28.07.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) на сумму 500000
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 09 июня 2016 года между ней и ответчиком был заключен договор займа, по которому истица передала ответчику 1400 дол США., что подтверждается
у с т а н о в и л: ФИО3 обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Созвездие» (далее – ЖСК «Созвездие») и просит суд: взыскать с ответчика проценты в размере 381539,24 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, а также штраф в размере 50 % за несоблюдение добровольного
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Скиффинанс микрозайм» (далее по тексту - ООО МКК «Скиффинанс микрозайм») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
установила: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 22 марта 2016 года между ним и ответчиком был заключен договора порядка на производство работ по благоустройству территории
УСТАНОВИЛ: ПАО Челябинский часовой завод «Молния» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору от 28.11.2016г. с учетом измененных требований в размере 40359 руб. 96 коп., расходов по оплате государственной пошлин.
УСТАНОВИЛ: ОА ««Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования. В обоснование иска указав, что 21.01.2015. ответчик обратился(лась) в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим в себе предложение
установила: ФИО1 обратился в Курганский городской суд Курганской области с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В обоснование указав,
УСТАНОВИЛА: АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, указав в обоснование иска, что решением Советского районного суда г.Уфы РБ от дата с ответчика в пользу истца взыскана сумма просроченной задолженности по кредитному договору от
у с т а н о в и л : ПАО «Северсталь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (Покупателем) и ПАО «Северсталь» (Продавцом) заключен договор купли-продажи комнат с рассрочкой платежа в отношении комнат № в <адрес>.
у с т а н о в и л: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 30.05.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский
У С Т А Н О В И Л: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (далее – СПб ГУП «Горэлектротранс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение по договору, мотивируя свои требования тем, что был заключен ученический договор
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он купил в ООО «<данные изъяты>» автомобиль марки «<данные изъяты>. В период эксплуатации транспортного средства был выявлен ряд неисправностей, одним из которых было снижение
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» (далее - ООО «Эльдорадо») о защите прав потребителя - о взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрел в ООО «Эльдорадо» по договору розничной купли-продажи
