У С Т А Н О В И Л А: < Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
у с т а н о в и л а: военный прокурор Николаевского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что военной прокуратурой гарнизона Большой Камень была проведена проверка исполнения должностными лицами департамента
у с т а н о в и л а: военный прокурор Николаевского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что военной прокуратурой гарнизона Большой Камень была проведена проверка исполнения должностными лицами департамента
УСТАНОВИЛ: Администрация МО Калининский район обратилось в Калининский районный суд с исковым заявлением к К. о взыскании арендной платы и пени, в котором указано, что в соответствии с частью 2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 03.03.2015 года между ним и НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» был заключен договор об участии в долевом
установила: Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 27.03.2014 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям
У С Т А Н О В И Л А: Огорельцев М.О. обратился в суд с иском к ООО «ММК» о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что по договору подряда от 17.10.2016 с ООО «Завод Ангаров» в период с 18.10.2016 по 31.10.2016 ежедневно выполнял строительные работы на объекте в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, поясняя, что 29 мая 2014 года между ней и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор подряда по строительству дома по адресу <адрес>. Работы должны были быть закончены до 29
УСТАНОВИЛ: ООО «Злата» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании сделки недействительной, взыскании суммы. Свои требования мотивировало тем, что 30.09.2015г. ООО «Злата» в лице директора ФИО1 заключил договор займа с ФИО1, в соответствии с которым предоставил беспроцентный займ в размере 18 558
УСТАНОВИЛА: ООО «СтавКредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг № … от 02.03.2016 в размере 59 500 рублей, пени в размере 59500 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3580 рублей.
установил: 05.10.2016 ФИО1 (Арендодатель) и ООО «БЕЛСТРОЙТРАНС» (Арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения на срок с 05.10.2016 по 31.12.2017, по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование нежилое помещение площадью 64,1 кв.м, расположенное по
установила: закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 15 апреля 2011 года между Акционерным коммерческим банком
установила: ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в Красноармейский районный суд Самарской области с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, указав, что 23 апреля 2015 года между ним (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства, по которому он передал в
УСТАНОВИЛА: администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области и ФИО1
у с т а н о в и л а: Шарапова Л.А. обратилась в Боровичский районный суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Общедоступный кредитъ-Мста» о расторжении договоров о передачи личных сбережений и взыскании денежных средств, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
У С Т А Н О В И Л А: Индивидуальный предприниматель Радченко П.А. обратился в суд с иском к ООО «Промтехснаб», Макарову И.В., Крашковой В.В., Нестерляю С.К. о взыскании задолженности по договору об оказании факторинговых услуг.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Рузаевский завод химического машиностроения» (далее по тексту АО «Рузхиммаш») о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг.
УСТАНОВИЛА: ЗАО Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк
установил: ФИО5 (далее-истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее-ответчик) о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к Семенову И.А. и, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд о взыскании с ответчика предварительной оплаты по договору в сумме 388 800 рублей, неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на квартиры, взыскании неустойки. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, как участник долевого строительства заключил с ответчиком ФИО1, как застройщиком договор участия в долевом строительстве 3-х этажного
УСТАНОВИЛА: Кредитный потребительский кооператив «Народная казна» (сокращенное наименование - КПК «Народная казна») обратился с иском к ФИО1 о взыскании процентов и членских взносов по договору займа № **** от 11 октября 2012 года в размере 57 522 рублей 20 копеек, в том числе: 18 211
УСТАНОВИЛА: Иск предъявлен по тем основаниям, что 28.06.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (...) на сумму 69742 руб., из которых 60000 руб. – сумма к выдаче, 9742 руб. – страховой взнос на личное страхование, под процентную ставку по кредиту 44,90%. Выдача
УСТАНОВИЛА: в обоснование исковых требований ФИО1 указал, что между обществом с ограниченной ответственностью ремонтно-строительной компанией (ООО РСК) «Смарт» и обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «ЦИТАДЕЛЬ» заключен договор подряда на выполнение работ от 17.01.2012, во исполнение
