ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 309 Гражданского кодекса

Решение № 2-444/17 от 01.06.2017 Тындинского районного суда (Амурская область)
У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» обратилось в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> копеек, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями п.1.1.3
Решение № 2-5453/17 от 01.06.2017 Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» обратился в суд с иском к ООО «Мастер-Пласт.НН», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
Апелляционное определение № 33-2183/2017 от 01.06.2017 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установила: Представитель по доверенности филиала ООО «ФИО7» по РД ФИО7 обратился в <адрес> районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании задолженности за потреблённый природный газ за период с <дата> по <дата> в сумме <.>, а также расходов по
Апелляционное определение № 33-5184/2017 от 01.06.2017 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
у с т а н о в и л а: М обратился в суд с иском к ООО "Зернопродукт", после изменения исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму долга по договору цессии № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты> копейки, а
Решение № 2-300/2017 от 01.06.2017 Суздальского районного суда (Владимирская область)
установил: ФИО1 с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование требований
Решение № 2-1188/17 от 01.06.2017 Кировского городского суда (Ленинградская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, указав, что 31 марта 2014 года по договору займа передал ФИО3 денежные средства в рублях в сумме, эквивалентной 443547 Евро под 0,766% в месяц со сроком возврата не позднее 30 июня 2019 года в соответствии с графиком. Согласовано условие
Решение № 2-913/2017 от 01.06.2017 Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
у с т а н о в и л : Истец АО «Р.» обратился с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности. В обоснование требований ссылается на то, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено несколько соглашений: соглашение от 14.03.2016г № ...; соглашение о кредитовании счета от 15.03.2016г № ...;
Решение № 2-2331/2017 от 01.06.2017 Видновского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился с иском к ответчику ООО «Южные Горки», просил суд взыскать в свою пользу неустойку 878646 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Решение № 2-1542/2017 от 01.06.2017 Московского районного суда г. Калининграда (Калининградская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Лэндис Трейдинг Калининград», мотивируя свои требования тем, что 16.01.2006 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № 16/06-06, согласно п. 1 которого Займодавец передал заемщику денежную сумму, указанную в п. 1.2 договора,
Апелляционное определение № 33-1981/2017 от 31.05.2017 Владимирского областного суда (Владимирская область)
у с т а н о в и л а: Новиков С.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Баранову Д.С. (далее- ИП Баранов Д.С.) о защите прав потребителей.
Апелляционное определение № 33-3280/2017 от 31.05.2017 Ленинградского областного суда (Ленинградская область)
установила: ФИО2 обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее по тексту – ПАО «Ленэнерго»), в котором просил обязать ответчика осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в
Апелляционное определение № 33-2979/2017 от 31.05.2017 Вологодского областного суда (Вологодская область)
установила: <ДАТА> между обществом с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» (лизингодатель) (далее - ООО «Сименс Финанс») и обществом с ограниченной ответственностью «Полон» (лизингополучатель) (далее – ООО «Полон») заключен договор финансовой аренды №....
Апелляционное определение № 33-5333/2017 от 31.05.2017 Приморского краевого суда (Приморский край)
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что он является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, массив «<адрес>», разрешенное использование: для ведения садово-огородного хозяйства. Им была подана заявка в АО «Оборонэнерго» Филиал
Апелляционное определение № 33-406/17 от 31.05.2017 Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики (Карачаево-Черкесская Республика)
установила: АО «Черкесские городские электрические сети» (далее по тексту – АО «ЧГЭС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию указав, что по договору энергоснабжения от 20.05.2013 №2788 истец поставляет электроэнергию ответчику, который обязался
Решение № 2-420/2017 от 31.05.2017 Кошехабльского районного суда (Республика Адыгея)
УСТАНОВИЛ: АО «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3, в котором просит: - взыскать солидарно с ИФИО6ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, Республики Адыгея, прож. <адрес>, а. Ходзь, <адрес>,
Апелляционное определение № 33-2462/2017 от 31.05.2017 Ленинградского областного суда (Ленинградская область)
установила: 16 апреля 2016 года ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО «Сбербанк» о возврате денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Решение № 2-10171/16 от 31.05.2017 Центрального районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. Свои требования мотивирует тем, что 14.10.2013 между ней и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг.
Решение № 2-30/2017 от 31.05.2017 Октябрьского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений (л.д.193 т.2), просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет исполнения обязательств по возврату суммы займа по договору от /дата/, в связи с неисполнением ответчиком ФИО2
Решение № 2-473/17 от 31.05.2017 Гагаринского районного суда (Смоленская область)
установил: ФИО2, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к ООО «Гагаринжилстрой» о взыскании неустойки в размере 134412 рублей 58 копеек по договору от 27 февраля 2007 года за период с 01 января 2009 года по 13 октября 2011 года, а также неустойки в размере 654720 рублей по договору
Решение № 2-3041/2017 от 31.05.2017 Ленинскогого районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
у с т а н о в и л: банк обратился с указанным иском, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.03.2017 в общей сумме 185 474 рубля 85 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 155 808 рублей 65 копеек, просроченные проценты – 19 135 рублей 23
Апелляционное определение № 33-9490/2017 от 31.05.2017 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛА: П.В.Н. и Д.М.А. обратились в суд с иском к ООО «Алькасар» о признании п.11.5 договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части, предусматривающей определение договорной подсудности споров по месту нахождения ответчика, взыскании неустойки в размере
Решение № 2-2935/2017 от 31.05.2017 Подольского городского суда (Московская область)
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору субаренды в размере 106935,48 рублей, штрафа за досрочное расторжение договора субаренды в размере 100000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5269,35 рублей, расходов за составление
Апелляционное определение № 33-1281/2017 от 30.05.2017 Сахалинского областного суда (Сахалинская область)
у с т а н о в и л а: ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество <данные изъяты> (далее – ОАО <данные изъяты>, Общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации <данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному
Решение № 2-2112/17 от 30.05.2017 Щелковского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ООО «КАПИТАЛ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ КАПИТАЛ» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
Решение № 2-2673/2017 от 30.05.2017 Московского районного суда г. Чебоксар (Чувашская Республика)
УСТАНОВИЛ: АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем мотивам, что в ДАТА. ФИО1 обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита. Банк открыл ответчику счет и предоставил кредитную карту с лимитом кредита в 150 000 руб.