УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Крепость-Аэропорт» (далее по тексту- ООО «Крепость-Аэропорт»), в котором с учетом уточнения исковых требований, просила признать недействительным п. 4.1 договора купли-продажи № от <дата>, содержащий условие
У С Т А Н О В И Л А : ПАО КБ «Уральский финансовый дом» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, Волку О.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.
установила: ФИО1 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 250000 руб., процентов за пользование займом за период с 19 мая 2016 года по 19 октября 2016 года в размере 190000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с
установил: ФИО1 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга, и процентов за пользование чужими денежными средствами.
У С Т А Н О В И Л: АО «КАРБОГЛАСС» обратилось в суд с иском к ООО «УникумПласт-НН» и ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки № от 31.03.2016г.
установил: Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее ПАО «РОСБАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с названным иском, указав, что решением Арбитражного суда Пензенской области от Дата по делу Номер индивидуальный предприниматель ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Система» о взыскании денежных средств, неустойки. В обоснование исковых требований указав, что 05.09.2016 года между ФИО1 (исполнитель) и ООО «СК «Система» (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель
У С Т А Н О В И Л: Кредитный потребительский кооператив «Вятская кредитная компания» (далее КПК «Вятская кредитная компания») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, штрафа, членских взносов в общей сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СПК «РИТЕК» о взыскании долга по договору оказания услуг, указав в обоснование, что <дата> между сторонами заключен договор по оказанию услуг по наклонно-направленному бурению <данные изъяты>, по условиям которого он принял на себя
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что между ООО «Металлообработка» и ФИО2 был заключен ряд договоров беспроцентного займа, в соответствии с условиями которых ответчик обязался вернуть выданные ему в качестве займа денежные средства: договор займа от
у с т а н о в и л: Автономное учреждение микрокредитной компании «Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.
У С Т А Н О В И Л : ПАО «Сбербанк России» обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по карте. В обоснование поданного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился с заявлением на получение дебетовой карты Сбербанка России Visa
установила: Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды, обязании освободить земельный участок, в обоснование ссылаясь на то, что 31 августа 2009г. между Комитетом имущественных отношений Азовского района и ООО «Азовская передвижная механизированная колонна НОМЕР » был
УСТАНОВИЛ : ООО "истец" обратилось в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «истец» и ООО «наименование» был заключен договор поставки №. В соответствии с условиями договора
УСТАНОВИЛА: Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к Коммерческому банку «Москоммерцбанк» (Акционерное общество) (далее КБ «Москоммерцбанк» (АО)) о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, уменьшении ответственности должника по договору займа.
УСТАНОВИЛ: Истцы - Администрация муниципального образования «Камызякский район» и Комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский район» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении договора социального найма,
установил: ФИО1 с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование требований
У С Т А Н О В И Л : Истец - Открытое акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ОАО «Кузбассэнергосбыт»), через своего представителя ФИО1, действующую на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Киселёвский городской суд с иском к
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор беспроцентного займа XXXX, по которому ответчику передана сумма в размере XXXX, предназначенных для пополнения оборотных средств заемщика на срок до ДД.ММ.ГГ До
У С Т А Н О В И Л: Истец ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» обратился в суд с иском к ООО «Мастер-Пласт.НН», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Лэндис Трейдинг Калининград», мотивируя свои требования тем, что 16.01.2006 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № 16/06-06, согласно п. 1 которого Займодавец передал заемщику денежную сумму, указанную в п. 1.2 договора,
установила: Прикоп С.Р.Л. (PrykopS.R.L.) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Тульской области было вынесено решение по делу № о взыскании с ООО «Эдвардсон эквипмент» в пользу компании PrykopS.R.L.,
