УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Фитнес-Холл 5» о защите прав потребителей и просит признать недействительным п. 5.9. Договора № от 01.03.2015г. заключенного между ООО «Фитнес-Холл 5» и ФИО2, взыскать денежные средства, оплаченные в счет стоимости услуг в размере 23800 рублей,
установила: конкурсный управляющий ООО «Ломбард «Профит» - < Ф.И.О. >5 обратился в суд с исковым заявлением к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по договорам займа.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Единая Городская Служба Недвижимости» (далее – ООО «ЕГСН») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 В обосновании требований указано, что 17.10.2016 между ООО «ЕГСН» и ФИО1 заключен Договор №102 на оказание услуг ипотечного
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО1 обратилась с иском к ООО «<...>» о взыскании неустойки в размере <...> руб. <...> коп., компенсации морального вреда в размере <...> руб., штрафа.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование требований указано, что --.--.---- г. ответчик под расписку взяла у истца в долг --- рублей, обязалась вернуть --- рублей. Также --.--.---- г. ответчик под расписку взяла у истца
УСТАНОВИЛ: ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратился в суд с иском заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является абонентом Канского межрайонного отделения ПАО «Красноярскэнергосбыт», использующим электрическую энергию,
установил: Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее ПАО «Росгосстрах Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 21 сентября 2012 года ФИО1 с помощью
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по расписке без даты со сроком выплаты денежных средств в течение 2009 года в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме <данные
УСТАНОВИЛА: Акционерное общество коммерческий банк «Пойдём!» (далее - АО КБ «Пойдём!», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №***от 24 мая 2013 года *** рубль *** копеек, в том числе: задолженность по основному д0лгу - *** рубля *** копеек,
установил: ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав в обосновании требований, что дата г. между ПАО «ДЭК» («Гарантирующий Поставщик») и ФИО1 («Потребитель») заключен договор энергоснабжения № (далее - «Договор»), согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованиями об уменьшении покупной цены квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признании исполненными обязательства по договору купли-продажи указанной квартиры и взыскании неустойки.
УСТАНОВИЛ: Истец МО Государственный фонд поддержки предпринимательства <адрес> обратился в суд с иском к ООО «Спорт- Престиж», ФИО1, ФИО2 и просил взыскать задолженность в сумме 1410467,29 руб., в том числе 1175389,41 руб. - задолженность по основному долгу, 235077,88 руб. – штраф в
установила: ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28 марта 2013 года в размере 228 815,14 руб. (159 771,40 руб. – основной долг; 366,14 руб. – проценты; 68 677,60 руб. - неустойка за просрочку возврата
УСТАНОВИЛ: Представитель истца ЯЕЮ обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере *** рублей. В подтверждение договора
УСТАНОВИЛА: 23 ноября 2016 г. ФИО5 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Лобаново-Агро» о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО5 обратилась в суд с иском к АО «Транснефть - Дружба» о взыскании выкупной цены ренты, рентных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: Комитет по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы полученной субсидии и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что Комитет по развитию малого, среднего бизнеса и
установил: публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № (далее по тексту - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к ПАО «Стромит» со следующими исковыми требованиями: - взыскать с ПАО «Стромит» в пользу ФИО1 задолженность за поставленный товар в сумме 87 536 руб. 60 коп., пени в сумме 3 355 руб. 95 коп. и расходы по уплате
УСТАНОВИЛ: А3 обратился в суд с иском к А2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что 00.00.0000 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил 37800 долларов США, которые обязался вернуть в срок до 00.00.0000 года. До
УСТАНОВИЛ: ФИО4, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Позиция» о взыскании с учетом принятых судом уточнений задолженность по договору займа от
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что <дата> года он передал ответчику в долг денежные средства в размере 700 000 руб. со сроком возврата <дата> года. В указанный срок ответчик
установила: 26 августа 2016 года ФИО2 обратился в Буденновский городской суд с данным иском, указав, что вступившим в законную силу решением Буденновского городского суда от 04 декабря 2015 года доли супругов в общем имуществе признаны равными, признана общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1 в равных
у с т а н о в и л а: Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (далее - Департамент) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам и пени за просрочку внесения арендной платы, указав в обоснование требований, что на основании
установил: Истец - общественное объединение защиты прав потребителей в интересах потребителей коммунальных услуг обратился с иском к МП ДЕЗ ЖКУ об обязании устранить неисправность и обеспечить бесперебойную работу лифта по адресу: г. Химки, <адрес>, произвести перерасчет уплаченных истцом за
