установил: ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав в обосновании требований, что дата г. между ПАО «ДЭК» («Гарантирующий Поставщик») и ФИО1 («Потребитель») заключен договор энергоснабжения № (далее - «Договор»), согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованиями об уменьшении покупной цены квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признании исполненными обязательства по договору купли-продажи указанной квартиры и взыскании неустойки.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Фитнес-Холл 5» о защите прав потребителей и просит признать недействительным п. 5.9. Договора № от 01.03.2015г. заключенного между ООО «Фитнес-Холл 5» и ФИО2, взыскать денежные средства, оплаченные в счет стоимости услуг в размере 23800 рублей,
установила: конкурсный управляющий ООО «Ломбард «Профит» - < Ф.И.О. >5 обратился в суд с исковым заявлением к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по договорам займа.
УСТАНОВИЛ: ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратился в суд с иском заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является абонентом Канского межрайонного отделения ПАО «Красноярскэнергосбыт», использующим электрическую энергию,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к ПАО «Стромит» со следующими исковыми требованиями: - взыскать с ПАО «Стромит» в пользу ФИО1 задолженность за поставленный товар в сумме 87 536 руб. 60 коп., пени в сумме 3 355 руб. 95 коп. и расходы по уплате
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО1 обратилась с иском к ООО «<...>» о взыскании неустойки в размере <...> руб. <...> коп., компенсации морального вреда в размере <...> руб., штрафа.
УСТАНОВИЛА: Акционерное общество коммерческий банк «Пойдём!» (далее - АО КБ «Пойдём!», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №***от 24 мая 2013 года *** рубль *** копеек, в том числе: задолженность по основному д0лгу - *** рубля *** копеек,
УСТАНОВИЛ: Представитель истца ЯЕЮ обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере *** рублей. В подтверждение договора
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по расписке без даты со сроком выплаты денежных средств в течение 2009 года в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме <данные
УСТАНОВИЛ: ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит на покупку транспортного средства в размере <данные
УСТАНОВИЛ: Истец МО Государственный фонд поддержки предпринимательства <адрес> обратился в суд с иском к ООО «Спорт- Престиж», ФИО1, ФИО2 и просил взыскать задолженность в сумме 1410467,29 руб., в том числе 1175389,41 руб. - задолженность по основному долгу, 235077,88 руб. – штраф в
УСТАНОВИЛА: 23 ноября 2016 г. ФИО5 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Лобаново-Агро» о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Единая Городская Служба Недвижимости» (далее – ООО «ЕГСН») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 В обосновании требований указано, что 17.10.2016 между ООО «ЕГСН» и ФИО1 заключен Договор №102 на оказание услуг ипотечного
установил: Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее ПАО «Росгосстрах Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 21 сентября 2012 года ФИО1 с помощью
установил: Комитет по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы полученной субсидии и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что Комитет по развитию малого, среднего бизнеса и
У С Т А Н О В И Л А: ФИО5 обратилась в суд с иском к АО «Транснефть - Дружба» о взыскании выкупной цены ренты, рентных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование требований указано, что --.--.---- г. ответчик под расписку взяла у истца в долг --- рублей, обязалась вернуть --- рублей. Также --.--.---- г. ответчик под расписку взяла у истца
установила: ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28 марта 2013 года в размере 228 815,14 руб. (159 771,40 руб. – основной долг; 366,14 руб. – проценты; 68 677,60 руб. - неустойка за просрочку возврата
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РИКС-СТРОЙ ИНЖ» о взыскании денежных средств за оказание услуги, ссылаясь в обосновании на то, что ФИО1 по просьбе ООО «РИКС-СТРОЙ ИНЖ» были оказаны услуги, а именно: истец осуществлял кладку из импортного кирпича на строительных объектах Ответчика по
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО5 обратился с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ФИО10 и судебных расходов в сумме ФИО11, с каждого. В обоснование предъявленных требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО26» и ответчиками, было заключено соглашение об оказании правовой
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Домашний интерьер» с требованиями о взыскании неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты>, неустойки за нарушение срока по доставке и
У С Т А Н О В И Л : Истец обратилась в суд к ответчику с исковыми требованиями о защите прав потребителей. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 06.06.2016г. Батайским городским судом г. Ростова-на-Дону по иску ФИО1 по делу №2-2256/16 к ПАО СК «Росгосстрах» о
у с т а н о в и л а: Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (далее - Департамент) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам и пени за просрочку внесения арендной платы, указав в обоснование требований, что на основании
УСТАНОВИЛ: А3 обратился в суд с иском к А2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что 00.00.0000 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил 37800 долларов США, которые обязался вернуть в срок до 00.00.0000 года. До
