УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Домашний интерьер» с требованиями о взыскании неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты>, неустойки за нарушение срока по доставке и
установил: Истец - общественное объединение защиты прав потребителей в интересах потребителей коммунальных услуг обратился с иском к МП ДЕЗ ЖКУ об обязании устранить неисправность и обеспечить бесперебойную работу лифта по адресу: г. Химки, <адрес>, произвести перерасчет уплаченных истцом за
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что <дата> года он передал ответчику в долг денежные средства в размере 700 000 руб. со сроком возврата <дата> года. В указанный срок ответчик
установила: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, указав, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 (дата) заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в размере *** на срок *** под ***% годовых. По условиям договора кредит и проценты за пользование кредитом должны были
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании задолженности, возмещение ущерба, указав в обосновании заявленных требований, что является собственником нежилого помещения – гаража ... расположенного в ГСК «Агрегатчик» г.Набережные
У С Т А Н О В И Л: Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению имуществом городского округа «Город Лесной» ( далее МКУ «КУИ») обратился в городской суд гор. Лесного с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок. В обоснование требований
УСТАНОВИЛ: ФИО4, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Позиция» о взыскании с учетом принятых судом уточнений задолженность по договору займа от
установила: 26 августа 2016 года ФИО2 обратился в Буденновский городской суд с данным иском, указав, что вступившим в законную силу решением Буденновского городского суда от 04 декабря 2015 года доли супругов в общем имуществе признаны равными, признана общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1 в равных
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 745 415 руб. 92 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное
УСТАНОВИЛА: Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности в связи с нарушение графика платежей на 19.09.2016 в размере 831379 рублей 14 копеек, из которых просроченный основной долг 687 871 рубль 76 копеек, просроченные проценты 118910 рублей 77 копеек, проценты
УСТАНОВИЛ: ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование требований истец указал, что ( / / ) между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №№, в соответствии с которым ответчик получила кредит на сумму № сроком на ( / / )
УСТАНОВИЛ: в обосновании иска указано, что ... между истицей и ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Е-рулетка» был заключен договор на изготовление и установку межкомнатных дверей общей стоимостью ....
у с т а н о в и л : Истец ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и кредитором ответчика, в лице ОАО
установил: Истец <...>» обратился в суд с выше названными уточненными требованиями, которыми просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>г. по состоянию на <дата>. в размере <...> коп., обратить взыскание на предмет
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Ломбард- Люкс» обратился в суд с иском к ФИО1 и просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 63000 руб., проценты за пользование займом в сумме 22176 руб., судебные расходы в размере 2755,28 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 263828,87 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 5834,30 руб. пояснив, что 28.02.2011 года с ФИО1 ФИО9 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством
у с т а н о в и л: Муниципальное казенное учреждение «Комитете по рекламе» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании штрафа, за ненадлежащее исполнение договорных обязательств по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в сумме размере <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ЗАО «Строитель» неустойку в свою пользу и в пользу своего несовершеннолетнего ребенка соразмерно доляв в объекте недвижимости в общем размере 61 981 871,56 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «НК-Фора» о взыскании суммы задолженности по договору поставки и пени, в обоснование иска указал, что 03.09.2014 между ООО «Метахим» и ООО ПКО «Система» был заключен договор поставки <данные изъяты>, в рамках которого ООО «Метахим»
у с т а н о в и л : Акционерное общество «Райффайзенбанк» в лице филиала «Сибирский» Акционерного общества «Райффайзенбанк» в г.Новосибирске (далее по тексту АО «Райффайзенбанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере (данные изъяты),
УСТАНОВИЛА: СПб ГУПДО «Пригородное» обратилось в суд с иском, уточнив требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО4 о взыскании платы за фактическое пользование дачей по договору аренды №... в размере <...> рублей, процентов на сумму долга в
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 500 000 руб., договорную неустойку в размере 75 000 руб., с последующим начислением по ставке 15% ежемесячно по день фактической уплаты долга, расходы по
УСТАНОВИЛА: ПОВ обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 26 ноября 2013 г. с ПОВ в пользу ПАО взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
