УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Заявленные требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец АКБ «<данные изъяты>» (ПАО) и ответчик
у с т а н о в и л а: в феврале 2016 г. ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора, взыскании денежной суммы, пени, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 29.04.2006 года между Частным предпринимателем ФИО4 и ФИО2 заключен договор о долевом участие в
УСТАНОВИЛ: В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указал, что между ним и ответчиком был заключен договор подряда № ******, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по выполнению работы по демонтажу кровли, монтажу новой кровли на жилом доме по адресу
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, а впоследствии с уточненным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользоваие чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что (...) между ним и ООО "КЛЗК" (далее в т.ч. общество, ответчик) был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого истец передал ООО "КЛЗК" права требования по договору займа № от (...) в
УСТАНОВИЛА: ООО МФО «...» обратилось в суд с исковым заявлением к К.В.В. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что "дата" был заключен договора займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 16 000 руб. под 2% за каждый день
Установил: ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке с ИП ФИО1 , ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 29.05.2015 года в сумме 13 341 011 рублей 01 копейку, суммы госпошлины в размере 66 000 рублей, об обращении взыскания на
установила: ООО «Вито Трейдинг» обратилось в суд с иском к (ФИО)1 о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар по договору поставки (номер)(дата) в размере <данные изъяты> копейки, неустойки в размере <данные изъяты> рубля, расходов по оплате государственной пошлины за
У С Т А Н О В И Л: НО «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрофинансовая органиция» обратилась в суд с иском к ООО «В», ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 29.08.2013 года между ПАО «П» и ООО «В» было заключено
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Балашихинский городской суд Московской области с настоящим иском, указывая, на то, что между сторонами было заключено соглашение на оказание юридической помощи № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Указанный договор был заключен с целью улучшения жилищных условий семьи истца.
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте. Свои требования мотивируют тем, что открытым ФИО5 и ответчиком, по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ была выдана карта №, с лимитом кредита 50 000 рублей. В соответствии с п. 1.1 Условий выпуска и
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя, указав, что 14 февраля 2016 года в 11 часов 30 минут в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21063 № и BMW
УСТАНОВИЛА: года между ООО Управляющая Компания «БЗКПД» (участник долевого строительства) и ООО УСК «Надежда» (застройщик) был заключен договор об участии в долевом строительстве № 7/И от 19.02.2013 с дополнительными соглашениями.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 предъявил к Обществу с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» (далее по тексту – ООО «М.видео Менеджмент») иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: расторжении договора купли – продажи холодильника RF PANASONIC NR-D513XR-58 от <//>,
У С Т А Н О В И Л: ПАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2, ООО «Русь», ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что <//> между банком и ФИО1 был заключен
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к КНПО «Семейный капитал» о взыскании внесенных по соглашению № 000076787 денежных средств 934413,8 руб, процентов 14016,2 руб, по тем основаниям, что 17.02.2016 между ним и ответчиком заключено соглашение об участии в хозяйственной деятельности до 17.08.2016
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Кингисеппский водоканал» об обязании открыть на ее имя финансовый лицевой счет на оплату коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, оказанных по адресу: <адрес> без отражения в нем задолженности в сумме
установила: Фонд «Югорская региональная микрофинансовая организация» обратился в суд с иском к ООО «Югорские инновационные строительные технологии», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
У С Т А Н О В И Л: Автономная некоммерческая организация высшего образования «Сибирский институт бизнеса, управления и психологии» (далее АНО ВО «СИБУП») обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2.
установил: Истец, обратился в суд с иском, о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору оказания услуг в размере ___ руб., пени в размере ___ руб., уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб.
у с т а н о в и л: ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя тем, что 24.04.2014 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен «Автокредит» в сумме 1 200 010 рублей на покупку автомобиля Инфинити, 2009 г.в., на срок 60 месяцев
установила: областное государственное унитарное предприятие «Тереньгульский лесхоз» (ОГУП «Тереньгульский лесхоз») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности передать документацию.
У С Т А Н О В И Л: АО «Дикси – Юг» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договорам аренды и субаренды и неустойки. В обоснование иска указано, что между АО «Дикси – Юг» (ранее ЗАО «Дикси – Юг») и ФИО2 заключены:
УСТАНОВИЛА: Министерство по природопользованию и экологии РК обратилось в суд по тем основаниям, что 02.07.2014 с ответчиком были заключены договоры купли-продажи лесных насаждений № 34 и № 35, сроком действия со 02.07.2014 по 01.07.2015, по условиям которого Министерство продало ФИО3 лесные
