У с т а н о в и л : Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ПОЛИР М» <данные изъяты> о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПОЛИР М» (Застройщик) и ООО <данные изъяты> заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,
установил: ФИО1 обратилась в Вологодский городской суд с иском к ООО "Строительная консалтинговая компания "Стройальянс", мотивируя тем, что она является участником долевого строительства однокомнатной квартиры № дома № ( по генплану №) по <адрес> по договору участия в долевом
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ООО «Арго» в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Арго» заключен договор процентного займа № № на сумму 250000 руб. на срок 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 78% годовых, т.е. 97500 руб. Денежные
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения №3/14 от 03.10.2014 г. на срок до 03.10.2017г.. Согласно п. 1.1 указанного договора аренды арендодатель предоставляет арендатору во
установил: АО «АИЖК» обратилось в суд к ФИО1 с вышеназванным иском, указывая, что в соответствии с условиями договора стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГг. (в ред. дополнительных соглашений № от 25.04.2011г. и №-ЗД от 28.11.2011г.) ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов»
установила: ГБУ РО «Агентство жилищных программ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы жилищного займа, указав, что между ГБУ РО «Агентство жилищных программ» и ФИО1 заключен договор о предоставлении жилищного займа и бюджетной субсидии № 217-6 от 18 ноября 2005г.,
установил: ООО «Заря» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>. В заявлении указано, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года в отношении ООО «Виктория» ИНН №, ОГРН № введена процедура
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Бимекс ЛЛС о взыскании долга в размере 1000 000 руб., процентов по займу в размере 68684 руб. 78 коп., госпошлины в размере 13543 руб. 42 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа на сумму 1000 000 руб. под 10 % годовых с
УСТАНОВИЛ: ООО «Газпром межрегионгаз Орел» обратилось в Орловский районный суд Орловской области с иском к Корбель <данные изъяты> о взыскании задолженности за потребленный природный газ.
установила: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма, в обоснование заявленных требований указав, что 20.07.2006 г. между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по <адрес>. За период с 20.10.2006 г. по
установил: Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала (далее по тексту - Банк, Кредитор, ПАО АКБ «Связь-Банк») обратился в Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к ФИО1
у с т а н о в и л: ООО «ТЭСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки. В иске указало, что по договору от <дата> № <номер> обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 к электрическим сетям. ФИО1 приняла обязательства по оплате
установил: Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала (далее по тексту - Банк, Кредитор, ПАО АКБ «Связь-Банк») обратился в Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к ФИО1
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автосалон «Союз», ООО «Автосалон «Союз», ООО «Альтернатива», ООО «Евростиль», ООО «КВ», ООО «Союз» о взыскании задолженности по договорам купли продажи простых векселей. В обоснование иска указал, что между ФИО1 и ООО «Автосалон «Союз» были
установил: ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания Анкеты- заявления
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 13.09.2013 года в размере 267500 рублей, возврате государственной пошлины в размере 5875 рублей и судебных рапсодов в размере 2000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению имуществом города Снежинска, действующее от имени муниципального образования «Город Снежинск»» (далее по тексту - Комитет) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании с последнего задолженности по арендной плате и пени,
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств с ответчика. Свои требования мотивирует тем, что ответчик не исполняет обязательства, возникшие из договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между сторонами. Просит взыскать с ответчика в свою пользу
установила: Истец К.Т.В. обратилась в суд к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ТТ» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, неустойки, расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины и расходов (л.д.3-5).
у с т а н о в и л: Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основного долга (остатка ссудной задолженности) в размере 276055, 55 рублей, задолженности по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что {Дата} между истцом и ответчиком заключен договор займа {Номер}, по условиям которого ответчику был предоставлен заем на потребительские цели наличными денежными средствами в размере (Данные деперсонифицированы) с
УСТАНОВИЛ: МУП г.Шахты БТИ обратилось в суд с исковым заявлением по следующим основаниям: 17.05.2013г. истцом был оформлен заказ № ФИО1 на выполнение топографической съемки М 1:500 по адресу: <адрес>. Дата выдачи документации заказчику - 31.05.2013г. (10 рабочих дней). С указанной информацией
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в суд с названным иском, в обоснование, указав, что 30.05.2012 истец передал ФИО3 денежные средства в размере 6060000 рублей. Ответчик написал расписку о получении денежных средств, согласно которой обязался вернуть полученные денежные средства до 01.08.2012. В
УСТАНОВИЛ: Истец АО «<ФИО>7» обратился в суд с иском к к нотариусу г. Екатеринбурга Свердловской области <ФИО>1 о возврате денежных средства с депозита нотариуса.
