У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты>, в котором с учетом уточненных требований просил обязать <данные изъяты> утвердить расчетный норматив потребления тепловой энергии на подогрев горячей воды для компании <данные изъяты> в соответствии с
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании заработной платы. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № был принят на должность дворника ТСН «Форум». ДД.ММ.ГГГГ приказом №/у был уволен, при расчете ответчик отказался оплачивать ему
установила: ФИО1 обратился с иском к ГУ УПФР в Тракторозаводском районе г. Волгограда об оспаривании решения, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный стаж, а также по назначению досрочной страховой пенсии по старости.
установила: ФИО2 является собственником земельного участка № ... площадью 523 кв.м с кадастровым номером №, расположенного .... Границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
установила: ФИО1 обратилась в суд к ЗАО «ФАРМ» с иском о признании трудового договора заключенным, увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к МБУЗ Дом сестринского ухода №1 г.Шахты о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,признании приказа о простое незаконным, ссылаясь на то,что с 27.06.2017г. состояла в трудовых отношениях с МБУЗ Дом сестринского ухода №1
УСТАНОВИЛА: 28 августа 2017 года ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Людиновском районе Калужской области (далее УПФР в Людиновском районе Калужской области), в котором просила признать приказ №170 л/с от 24 августа 2017
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ГУ – КРО ФСС РФ о возложении обязанности произвести выплату пособия на погребение в размере 6332,74 рубля.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. <Дата> она была уволена из администрации муниципального района «<адрес>» на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В этот же день ею было подано заявление в администрацию
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с иском, указав, что с 6 июля 1998 года состоит в трудовых отношениях с ГП АО «Астраханские водопроводы», с 1 июня 2012 года занимает должность <данные изъяты> Володарского группового водопровода. С 21 апреля 2016 года по 26 марта 2017 года
У С Т А Н О В И Л А: Ежеля Е.Н. обратился в суд с иском к управлению Министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области (далее - УМВД России по ЕАО) о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, его отмене, взыскании компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л А: Акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, указав в обоснование, что ФИО2 работал в филиале АО «РЭУ» Самарский с 23.05.2008г. в должности
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФСИН России, УФСИН России по Псковской области о признании решения комиссии незаконным, признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и возложении обязанности по постановке на учет для
у с т а н о в и л а : Гусов О.М. обратился в суд с иском к Северо- Осетинской таможне о признании незаконным заключения комиссии по проведению служебной проверки № 22-25/24 от 11.04.2017 года, признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности №274 от 26.04.2017 года.
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению МВД России по Пермскому краю, МВД России, просил признать незаконным заключение по материалам служебной проверки от 05.07.2017 года, признать незаконными и отменить приказ МВД от 24.07.2017 года № ** и приказ Главного
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ответчику ООО «Олета», просил суд признать действия ответчика по недопущению истца к работе незаконными, обязать ответчика допустить истца к работе, взыскать заработную плату за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере 3000 руб.,
УСТАНОВИЛА: 23 августа 2017 года ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к закрытому акционерному обществу Строительная Корпорация «Авиакор», просили взыскать с ответчика денежные средства за излишне уплаченную площадь жилого помещения в размере 63 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Международный аэропорт Шереметьево» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК Лесной городок» об обязании предоставить документы, а именно: сведения об исполнителе: документы, подтверждающие законность управления ООО УК «Лесной Городок» многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты>., том числе копии сообщений о
установил: ФИО4 обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению Архангельской области «Государственный архив Архангельской области» (далее – Государственный архив) о взыскании задолженности по неначисленной и невыплаченной заработной плате, процентов за несвоевременную выплату,
установила: АО «Россельхозбанк» Дагестанский Региональный филиал АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к заемщику ИП ФИО1 и залогодателю - поручителю ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога.
УСТАНОВИЛА: Д. А.В. обратился в суд с иском к АО "..." о взыскании задолженности по заработной плате, компенсацию за задержку выплаты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
УСТАНОВИЛА: Истица обратилась в суд по тем основаниям, что она с 19.04.2017 осуществляла трудовую деятельность у ответчика в должности помощника руководителя. До начала осуществления трудовой деятельности между истицей и ответчиком была достигнута договоренность относительно условий трудового
