УСТАНОВИЛ: Согласно постановлению судьи Каменского городского суда Пензенской области от 09 сентября 2014 года ООО «Микрорайон» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г.Перми от 21 апреля 2014 Общество с ограниченной ответственностью «***» (далее - ООО «***») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края от
установил: Постановлением инспектора ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
УСТАНОВИЛ: Постановлением прокурора Верхнебуреинского района от 31 октября 2013г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.7 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 Данное постановление направлено в территориальный отдел Управления
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №83 Центрального округа г. Новороссийска от 23 марта 2014 года директор ООО «Юг-Пост-Сервис» ФИО2 ФИО12 за размещение рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку, признан виновным в
установил: постановлением административной комиссии городского округа Саранск (Пролетарский район) от 25 декабря 2013 г. <№> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 13 Закона Республики Мордовия «Об административной ответственности на
У С Т А Н О В И Л: 15 марта 2012 года главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 245-в/12, в соответствии с которым,
установил: Постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа Муниципального образования город Мурманск от 06 сентября 2011 года должностное лицо – *** ОАО «УК «Жилцентр» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 2
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя начальника отдела по государственному строительному надзору, надзору за гидротехническими сооружениями по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ председатель
установил: на основании приказа департамента имущественных отношений администрации города Вологды от 18 марта 2011 года была проведена проверка соблюдения земельного законодательства ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: .
у с т а н о в и л: Во Фрунзенский районный суд г.Иваново поступила жалоба законного представителя ОАО «ГУО ЖХ №3» ФИО4 на постановление и.о. заместителя начальника отдела надзорной деятельности городского округа Иваново- заместителя главного государственного инспектора города Иваново по пожарному
УСТАНОВИЛ: В суд обратилась ФИО1 с жалобой из которой следует, что 10 мая 2011 года согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 36-11/099 она была привлечена к административной ответственности за нарушение ч. 2 ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением административной комиссии № 1 муниципального образования округ Муром от 24 марта 2011г. индивидуальный предприниматель ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного
У С Т А Н О В И Л: Вышеуказанным постановлением от 17 марта 2011 года ТСЖ «П», председателем которого является ФИО2, подвергнуто административному наказанию по ст. 3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» в виде штрафа в размере 10 000 рублей, за
у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска ФИО2 от 13 января 2011 года производство по административному делу в отношении ФИО3 по ч. 1 ст.19.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
установил: ФИО2 обратилась в Белевский районный суд Тульской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Белевского района Тульской области от 22 июля 2010 года, которым она подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 200 (двести) рублей за
