ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика для статьи 389.18 Уголовно-процессуального кодекса

Судебная практика ВС РФ
Кассационное определение № 49-УД23-24 от 14.11.2023 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА: по приговору суда ФИО1 признан виновным вМ  умышленном причинении В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни с применением предмета, используемого в качестве оружия, что  имело место 11 июля 2019 г. на территории Демского района г. Уфы при
Все...
Судебная практика Арбитражных судов
Все...
Судебная практика СОЮ
Апелляционное определение № 22-1923 от 12.09.2022 Ивановского областного суда (Ивановская область)
установила: ФИО1 признан судом виновным в незаконном приобретении, ношении и хранении взрывчатых веществ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Апелляционное постановление № 22-366/2022 от 01.03.2022 Астраханского областного суда (Астраханская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации – условно, с испытательным сроком 2 года.
Апелляционное постановление № 10-2/2022 от 09.02.2022 Онгудайского районного суда (Республика Алтай)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенную им ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в <адрес>, в отношении ФИО5, при обстоятельствах, и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
Апелляционное постановление № 22-3453/2021 от 06.12.2021 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
Постановление № 10-3/2021 от 21.05.2021 Московского районного суда г. Рязани (Рязанская область)
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Московский районный суд <адрес> вместе с уголовным поступило апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Лазуткиной М.В. на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда
Апелляционное постановление № 10-6/2021 от 31.03.2021 Тобольского городского суда (Тюменская область)
у с т а н о в и л: Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в том, что в период времени с 10 часов 00 минут 24.07.2020 до 23 часов 59 минут 25.07.2020 с целью дальнейшего трудоустройства для которого ему необходимы были документы о дополнительном образовании - удостоверений по
Апелляционное определение № 22-3015/20 от 22.12.2020 Астраханского областного суда (Астраханская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО9 признан судом виновным в том, что являясь должностным лицом-
Апелляционное постановление № 22К-5338/20 от 05.11.2020 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
у с т а н о в и л : в апелляционном представлении помощник прокурора района Даниелян А.Г. высказывает несогласие с постановлением. Ссылается на то, что в постановлении не указано в результате каких действий ФИО существенно уменьшилась общественная опасность совершенного преступления и привлечение
Апелляционное постановление № 22-2495/20 от 01.09.2020 Иркутского областного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества С. стоимостью 20000руб. с незаконным проникновением в помещение и причинением потерпевшему значительного материального ущерба, хищение путем обмана сотового телефона стоимостью 3500руб. принадлежащего ИП Е.,
Апелляционное постановление № 10-5/20 от 26.05.2020 Наримановского районного суда (Астраханская область)
установил: Приговором мирового судьи ФИО2 признан виновным в угрозе убийством в отношении потерпевшей Потерпевший №1 Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Апелляционное постановление № 10-82/19 от 08.10.2019 Воркутинского городского суда (Республика Коми)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в умышленном причинении В.И. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также в угрозе В.И. убийством, при этом имелись основания
Постановление № 44У-142/19 от 07.10.2019 Тверского областного суда (Тверская область)
установил: осужденный ФИО1 обратился по месту отбывания наказания в <адрес> городской суд Тверской области с ходатайством о зачете ему вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Постановление № 44У-24/19 от 09.08.2019 Липецкого областного суда (Липецкая область)
УСТАНОВИЛ: По приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 24.01.2019 года ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Апелляционное постановление № 10-3/19 от 15.07.2019 Клетского районного суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 по вышеуказанному приговору признан виновным в покушении на дачу взятки лично в размере 10000 рублей, не доведенное им до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Апелляционное постановление № 10-54/19 от 04.06.2019 Воркутинского городского суда (Республика Коми)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной в злостном уклонении лица, осуждённого к ограничению свободы, от отбывания наказания. Преступление совершено в г. Воркуте Республики Коми в период с 13.04.2018 до 19.09.2018 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Постановление № 44-У-26/19 от 29.05.2019 Брянского областного суда (Брянская область)
У С Т А Н О В И Л : Из материалов усматривается, что Петрухин А.В. был осужден приговором мирового судьи судебного участка № Дубровского судебного района Брянской области от 13 апреля 2018 года по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности
Апелляционное постановление № 22-944/19 от 24.04.2019 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)
у с т а н о в и л а: ФИО7, являющийся лицом, в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства и пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Апелляционное постановление № 22-115/19 от 30.01.2019 Верховного Суда Республики Тыва (Республика Тыва)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден 1 октября 2015 года Северо-Кавказским окружным военным судом по ч. 1 ст. 205.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Апелляционное постановление № 10-4/19 от 29.01.2019 Ухтинского городского суда (Республика Коми)
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору суда, ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть, тайном хищении чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Апелляционное постановление № 22-231/19 от 28.01.2019 Тульского областного суда (Тульская область)
установил: осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о применениии нового закона и смягчении наказания. Мотивируя решение, суд установил, что окончательное наказание по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 20.10.2016 г. осужденному ФИО1 назначалось по правилам
Апелляционное постановление № 22-1134/18 от 11.09.2018 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)
УСТАНОВИЛ: Бизюков В.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области, обратился в суд с ходатайством о пересмотре в порядке исполнения в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, приговоров Псковского городского суда
Апелляционное постановление № 22-1168/18 от 09.07.2018 Вологодского областного суда (Вологодская область)
установил: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в тайном хищении имущества потерпевшего Потерпевшая 1, совершенном группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.
Апелляционное постановление № 22-2014 от 25.05.2018 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
Установил: ФИО1 осужден за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.
Апелляционное определение № 22-962 от 03.04.2018 Иркутского областного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за получение взяток от Г., П., Д., Г., а ФИО2 признан виновным и осужден за посредничество в передачи взяток от вышеуказанных лиц ФИО1 Преступления совершены в <адрес изъят> в период с 15 мая по 2 июня 2016 год при обстоятельствах
Апелляционное постановление № 22-1887/17 от 14.09.2017 Курганского областного суда (Курганская область)
УСТАНОВИЛ: постановлением судьи оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Левченко в интересах осужденной ФИО1 о признании истекшим срока давности исполнения приговора и освобождении от отбывания наказания.
Все...
Судебная практика мировых судей
Все...