У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным и осужден за открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
УСТАНОВИЛ: осужденный ФИО1 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
У С Т А Н О В И Л: По приговору суда ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено 26 января 2021 года на проезжей части А-146 «Краснодар-Верхнебаканский», 97 км при обстоятельствах, подробно изложенных в
УСТАНОВИЛ: Приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от 15 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью <..>, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы
установил: Приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22.05.2013, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 22.08.2013, ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров мирового судьи судебного участка №<адрес> от <Дата> и <адрес><адрес> от <Дата> года в соответствие с действующим законодательством.
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением прекращено производство по ходатайству осужденного ФИО1 об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору от 18 марта 2016 г.
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ с ходатайством о зачете в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время, проведенное в СИЗО-1 г. Улан-Удэ (7 месяцев 15 дней) из расчета 1 день за 2 дня принудительных работ.
установил: приговором суда ФИО1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264 УК РФ. Преступление совершено в Поворинском районе
установил: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о зачете в срок отбытия наказания времени нахождения в СИЗО до вручения распоряжения суда о вступлении приговора в законную силу, а именно: с 13.08.2020 по 14.12.2020 из расчета 1 день в СИЗО за полтора дня колонии общего режима. Указывает,
у с т а н о в и л: Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Котляровой И.Ю. в защиту осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему по приговору Тогучинского районного суда
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №6 Западного округа г. Белгорода от 16 апреля 2019 года ФИО1 осуждена в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.
УСТАНОВИЛ: приговором Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 24 марта 2021 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Омска от 03.07.2019 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
УСТАНОВИЛ: приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 декабря 2015 года Гужва С.В., ***, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию, поскольку постановлением надзорной инстанции Калининградского областного суда Калининградской области от 14 апреля 2003 года приговор Гусевского городского суда Калининградской области от 16 апреля 1997 года
УСТАНОВИЛ: Постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 апреля 2021 года, удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ ИК -7 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденному ФИО1 неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на лишение
УСТАНОВИЛ: по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 20 января 2021 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), осужден приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 марта 2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 189 Санкт-Петербурга от 12.01.2021 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца с установлением на основании ст. 53 УК
у с т а н о в и л : приговором Кезского районного суда Удмуртской Республики от 6 ноября 2019 г. ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на
УСТАНОВИЛ: ФИО15 осуждена приговором Партизанского городского суда Приморского края от 04.10.2019 (с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 19.12.2019) по ч.3 ст. 159 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, с
у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 26 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 7
УСТАНОВИЛ: адвокат Климов, участвовавший в судебном разбирательстве уголовного дела в отношении Холова, Дустназарова и Саидмамадова в качестве защитника последнего по назначению, обратился с заявлением о выплате ему вознаграждения, а также возмещении затрат на проезд и проживание в гостинице всего
у с т а н о в и л : адвокат Боднарчук А.В. в интересах осужденного ФИО1 обратился в суд с ходатайством о смягчении назначенного осужденному наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
