УСТАНОВИЛ: Адвокат К.Э.Н. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении осужденного ФИО1 от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы.
установил: обжалуемым приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2021 года ФИО1 осужден по ч.5 ст.264 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 1 год.
установил: Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея
у с т а н о в и л а: приговором Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 22 марта 2021г. ФИО1 признан виновным и осужден за хищение имущества потерпевшего Ф. стоимостью 65 000 рублей, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с принятым судебным решением. Утверждает, что копия постановления от 12 февраля 2021 года была ему вручена после 30 марта 2021 года, а апелляционная жалоба подана 2 апреля 2021 года, то есть в установленный законом срок. С учетом
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде в виде обязательных работ сроком на 208 часов. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ назначенное ФИО2 наказание постановлено считать отбытым. В соответствии с ч.
установил: В Тогучинский районный суд Новосибирской области поступило ходатайство осужденного ФИО1 о зачете времени содержания под стражей по приговорам от 07 августа 2015 года и от 28 декабря 2016 года.
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в Клинцовский городской суд Брянской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением осужденному отказано.
УСТАНОВИЛ: Указанным выше приговором ФИО1 признан виновным в умышленном оскорблении полицейских при исполнении ими своих должностных обязанностей. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установил: Постановлением суда оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба АО «<данные изъяты>» на постановление суда от 26.02.2021 года. В апелляционной жалобе АО «<данные изъяты>» ставится вопрос об отмене данного постановления. В доводах, ссылаясь на реестр почтовых отправлений,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, совершенном главой органа местного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за незаконное хранение огнестрельного оружия, которое изъято у него ДД.ММ.ГГ на территории усадьбы по адресу: <адрес>. ФИО2 осужден за совершение ДД.ММ.ГГ в <адрес> кражи имущества <данные изъяты> на сумму 3612 рублей, группой лиц по предварительному
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным и осужден за незаконную охоту, совершенную с применением механического транспортного средства на особо охраняемой природной территории.
установил: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ, указав, что отбыл более 2/3 наказания, трудоустроен, в содеянном раскаялся, исковые требования погасил в добровольном порядке, характеризуется
у с т а н о в и л: Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного А.А. о применении акта об амнистии и снижении срока наказания возвращено осужденному для устранения препятствий его рассмотрения, осужденному разъяснено право повторного обращения в суд после их устранения.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка 120 Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, представление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по смоленской области о замене штрафа другим видом наказания по приговору мирового судьи
установил: приговором Вологодского районного суда Вологодской области от 13 января 2020 года ФИО1 осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца. Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 15 июня 2020 года
у с т а н о в и л а: Постановлением Искитимского районного суда Новосибирской области от 19 февраля 2021 года апелляционная жалоба ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поданная на приговор Искитимского районного суда Новосибирской области от 22 декабря 2020 года, оставлена без рассмотрения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждена приговором Советского районного суда г. Омска от 05.07.2019 по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления
у с т а н о в и л: приговором Каширского районного суда Воронежской области от 22.05.2015 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: С ходатайством в суд о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, обратился осуждённый ФИО1 Судом в удовлетворении ходатайства отказано.
установил: 26 января 2021 года постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры удовлетворено ходатайство старшего следователя СЧ СУ УМВД России по ХМАО-Югре ФИО1 Постановлено продлить срок наложенного ареста на имущество в виде запрета распоряжения и запрета на регистрационные действия на срок
УСТАНОВИЛ: Из представленных материалов следует, что ФИО1 был осужден: - <...> приговором <...> народного суда г. Омска по ч. 3 ст. 89, 15-89, ч.3 ст. 40, 44 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установил: ФИО1 осужден: - приговором Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 02 июля 2015 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания 22 февраля 2018 года;
