у с т а н о в и л а: ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО8ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Транспортный комбинат «Россия» Управления делами Президента РФ (далее - ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия») с иском, в котором с
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд к Муниципальному предприятию «Водоканал <адрес>» с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) о признании незаконными действий ответчика по начислению ей платы за услугу «Негативное воздействие на работу централизованной системы
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел по Северо-Восточному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (далее – УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве) и Главному управлению Министерства
У С Т А Н О В И Л: Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике о возврате переплат по пеням, в котором просил:
У С Т А Н О В И Л: В период с 26 января 1987 г. по 05 марта 1987 г. ФИО1 работала на Белгородском витаминном комбинате (преобразован в АО «<данные изъяты>) в качестве ученика фасовщика.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, будучи собственником, обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., адрес (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах
УСТАНОВИЛ: ФИО1, будучи собственником, обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1644 кв.м., адрес (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 совершил мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
установил: Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к отделу социальной защиты населения Московского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить меру социальной поддержки в виде бесплатного зубопротезирования.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд к АО «Регистраторское общество «Статус» с иском (уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании премии за третий квартал 2017 года в размере 963846,15 руб., годовой премии за 2017 год в размере
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ведомственная охрана» о взыскании недоимки по заработной плате в период с марта 2019 года по январь 2020 года в размере 47 622 рубля 67 копеек; возложении обязанности на ответчика на основании
установила: Сочинский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском к ООО «ЮГ Эверест Строй» о запрете осуществлять коммерческие перевозки пассажиров на воздушном транспорте до получения лицензии. Обосновывая требования истец указал, что
установила: Решением Торопецкого районного суда Тверской области от 08 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тверского областного суда от 8 апреля 2021 года, исковые требования ФИО15. к Управлению Росреестра Тверской области, ФИО16., ФИО17., администрации
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд к ответчику АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) о взыскании невыплаченных премий за 3, 4 квартал 2017 года, 1, 2 квартал 2018 года, указав, что работал в АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» в должности
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Безен Хелскеа РУС» (далее – ООО «Безен Хелскеа РУС») с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязании выдать документы, связанные с
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество), уточенным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными приказа от 8 октября 2018 г. № 1061л о переводе на
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Отдела МВД России по г. Пятигорску ФИО3, начальнику дежурной части Отдела МВД России по г. Пятигорску ФИО4, оперативному дежурному дежурной части Отдела МВД России по г. Пятигорску ФИО5 о признании
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд к ООО «Колорнил» с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) о взыскании заработной платы за июнь-август 2018 г. в сумме 58500 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 7582,59 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы и
у с т а н о в и л: Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №7 по Рязанской области обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогам, отказавшись в порядке
УСТАНОВИЛА: 23 мая 2019 года «Газпромбанк» (акционерное общество) в лице филиала Банка ГПБ (АО) «Среднерусский» обратилось в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения, заключенного с ФИО1 на стадии исполнительного производства, указав, что вступившим в законную силу решением Обнинского
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ГУП «ТЭК СПб», в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просил признать незаконным включение 176 кв.м. площади неотапливаемой части нежилого помещения №, расположенного в многоквартирном
У С Т А Н О В И Л: Представитель истцов ФИО6 обратился в суд с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований с вышеуказанным исковым заявлением, указывая, что истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками на праве общей-долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ..., с
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указывал, что (дата) им было оплачено 23800 руб. в качестве транспортного налога за 2014 год, а также 148 руб. 74 коп. в качестве пени. 09 сентября 2017 года им было получено налоговое уведомление №
УСТАНОВИЛ: <ФИО>1 обратилась в суд с иском к ответчику и первоначально просила признать незаконным приказ работодателя № - к от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде «выговора», а также обязать ответчика принести ей извинения в письменном виде.
