УСТАНОВИЛ: ФИО2 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе защитник – адвокат Илюшенко Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит постановление отменить, в удовлетворении представления о замене осужденной ФИО1 наказания – отказать. Указывает, что основанием для замены наказания явилось то, что осужденная дважды
У С Т А Н О В И Л Приговором Елецкого городского суда <адрес> от 09.08.2021 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.
у с т а н о в и л: в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, поскольку суд необъективно изучил материалы дела. Отмечает, что с <данные изъяты> он находится в законном браке, однако в постановлении указано, что он холост. Кроме того, указывает на наличие на
установил: постановлением мирового судьи судебного участка №33 Новомосковского судебного района Тульской области от 19 марта 2021 года удовлетворено представление филиала по городу Новомосковску ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области о замене ФИО1 наказания, назначенного приговором мирового судьи
У С Т А Н О В И Л Приговором Тербунского районного суда <адрес> от 12.05.2021 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием ежемесячно 5 % заработка в доход государства.
УСТАНОВИЛ: Приговором Славского районного суда Калининградской области от 7 октября 2020 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 314 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 10 % в доход государства.
установил: ФИО2, будучи должностным лицом, совершила действия, явно выходящие за пределы её полномочий и использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при
установил: ФИО1 осужден по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 21 мая 2020 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил - два преступления - незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, если они совершены за незаконные
установил: приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 25.04.2017 ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, вступившим в законную силу
У С Т А Н О В И Л: 18 декабря 2019 года ФИО1 осужден Северским городским судом Томской области по ч.1 ст.157, ст.70 УК РФ (с приговором Северского городского суда Томской области от 9 октября 2019 года) к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход
УСТАНОВИЛ: приговором Кущевского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2019 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 5% в доход государства.
у с т а н о в и л: Приговором Курчатовским городским судом Курской области от 02.11.2018 года Клищ Е.Ю. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 11 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, при этом зачтено в срок наказания по настоящему приговору
установил: Не согласившись с судебным постановлением, осужденная ФИО1 подала апелляционную жалобу с дополнениями, в которых считает, что выводы суда о ее уклонении от отбывания наказания, не соответствуют фактическим обстоятельства дела;
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.159.1 ч. 1 УК РФ в виде 8 месяцев
установил: постановлением Ясногорского районного суда Тульской области от 27 января 2020 года удовлетворено представление начальника ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области о замене неотбытого срока наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении ФИО2
установил: в апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, так как судебное заседание было проведено без его участия, его ходатайство было связано с разъяснениями судебного акта вышестоящей инстанции, а именно его исполнение, однако суд уклонился
у с т а н о в и л: в апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что работал более чем 2 месяца 20 дней, после чего у него закончилась временная регистрация. А после того как он восстановил документы для дальнейшей работы, ему заменили наказание в виде
УСТАНОВИЛ: 03 декабря 2017 года ФИО1 осужден приговором Ульчского районного суда Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Зачтено в отбытие наказания время нахождения под стражей
УСТАНОВИЛ: Приговором (данные изъяты) от 16 декабря 2015 года ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
у с т а н о в и л : ФИО2 осужден по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года по ч.3 ст. 290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в сумме 2 000 000 рублей в доход государства.
установил: заявитель ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании действий руководителя Новоалександровского МСО ФИО3 в неосуществлении надлежащего контроля за расследованием по уголовному делу № …, возбужденному 21 сентября 2017 года в нарушение ст. 6.1 УПК РФ, ст. 39 УИК
у с т а н о в и л: ФИО1 осужден приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 5 февраля 2018 года по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства.
установил: приговором Калязинского районного суда Тверской области от 07 апреля 2018 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 24 августа 2017 года, ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 108 УК РФ к 2 годам исправительных
