УСТАНОВИЛ: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ОАО «Корочанская типография» (ранее ГУП «Корочанская типография», что подтверждается записью в трудовой книжке. Трудовые отношения не прекращены по настоящее время. В связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней истец
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Позитив-Амур» об изменении формулировки причин увольнения, признании расторжения договора незаконным, установления факта наличия трудовых отношений, взыскании заработной платы за отработанный период и времени вынужденного прогула,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у него в долг рублей, которые должен был возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение своего обязательства, им была составлена
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания - 2007» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО3 работала заведующей магазина «Мини Маркет», расположенного по адресу: . С ФИО3 персонально был заключен трудовой договор, договор об индивидуальной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Южноуральское управление строительства» (далее – ЗАО «ЮУС») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что 02 сентября 2007 года между ЗАО «Траст-Компания» и ЗАО «ЮУС»
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Струб» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 145 000 руб., и возврат государственной пошлины в
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в Мамонтовский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг ФИО3 деньги в сумме рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Установил: 29 сентября 2006 года между ответчицей и Сберегательным банком был заключен кредитный договор о предоставлении в заем «» рублей. Обязательство поручительства приняла на себя истица ФИО1. Заочным решением от 21 декабря 2007 года с нее в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО АТК «Дружба» о взыскании основного долга по договору подряда в сумме руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере руб., мотивируя свои требования тем, что ООО «Свой дом», правопреемником которого он является в
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Норд-Вест» о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ИТБ (ОАО) о защите прав потребителя. Просила признать недействительными условия кредитного договора №........ от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающих обязательство уплаты заемщиком комиссии за рассмотрении заявки по кредиту, комиссии за выдачу
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере руб., процентов за просрочку возврата суммы займа. Исковые требования мотивировал тем, что ответчик ФИО2 взял у истца по расписке руб., обязался вернуть их в срок до и проценты в размере руб. из расчета руб. за
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дирекция строящегося комбината полносборного деревянного домостроения» (ООО «Агродревпром») о взыскании задолженности по выплате заработной платы за период с дата по дата в суме руб., а также о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку
установил: ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по недоплатам пенсии по выслуге лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., ссылаясь на то, что он является Ветераном боевых действий с момента увольнения в
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ответчику КФХ «ФИО2» о взыскании в его пользу суммы займа в размере рублей.
УСТАНОВИЛ: Приговором судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 01.09.2004 г. с Пелиха в пользу Пазовой была взыскана компенсация морального вреда в сумме 70 000 руб. 26.04.2005 г. Приморским краевым судом был выдан исполнительный лист №, исполнительное производство было
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «Межрегиональное агентство деловых экономических связей» (далее – ЗАО «МАДЭС») обратилось в суд с иском к ФИО2 (л.д. 2-8 т. 1) с требованием о взыскании денежных средств по расписке в сумме 54860000 рублей, процентов за пользование основной суммой
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, указывая, что 25.03.2008 года дал в долг ответчику , который в свою очередь обязался возвратить указанные денежные средства, а также сумму в размер за пользование заемными средствами в течении трех календарных
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчице ФИО2 о расторжении договора купли-продажи ценных бумаг, взыскании суммы неосновательного обогащения и неустойки, мотивируя свои требования тем, что 26.10.2010 года между ними был заключен договор купли-продажи ценных бумаг, по которому
у с т а н о в и л: В суд обратилась ФИО1 с названным иском, указав, что решением суда Советского района гор.Улан-Удэ с ответчика в его пользу взыскана денежная сумма. Решение вступило в законную силу, однако ответчиком не исполнено, хотя было предъявлено для исполнения. В связи с тем, что ответчик
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Корвет» о расторжении договора комиссии, взыскании суммы по договору комиссии от . В обоснование исковых требований, указав, что между истцом (комитент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Корвет» (комиссионер) был заключен
