у с т а н о в и л : открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к акционерному обществу «Разрез Тугнуйский» (далее - ответчик) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
у с т а н о в и л: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>, далее - ПАО «ТГК-2», компания), с учетом уточнения наименования истца в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.02.2017,
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «СибЭнергоТранс-42» (далее - ООО «СЭТ-42», истец, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее - ПАО «Кузбассэнергосбыт»,
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: 164170, Архангельская обл.; ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Стройград» (далее – истец, ООО «Стройград») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Корпорация «ГРИНН» (далее – ответчик, АО «Корпорация «ГРИНН») о взыскании неосновательного обогащения в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АЛЬТА-СТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская клиническая
УСТАНОВИЛ: государственное учреждение Тульской области «Тульские парки» (далее – истец, ГУ ТО «Тульские парки», учреждение, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ласт» (далее – ответчик, ООО «Ласт», арендатор) о
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
установил: общество с ограниченной ответственностью «Стройводхоз» (далее - ООО «Стройводхоз»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее - ООО «Теплосервис»; ответчик) с
установил: общество с ограниченной ответственностью "Зауральский кузнечно-литейный завод" (далее - ООО "ЗКЛЗ", истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Промтрактор-Вагон" (далее - АО "Промтрактор-Вагон", ответчик) о взыскании 9602797 руб. 38
УСТАНОВИЛ: иностранное лицо – Jaguar Land Rover Limited (далее – компания, истец) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СВ-Логистик» (далее – общество «СВ-Логистик», ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны знака
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Добрый» (далее ООО «Добрый») о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Мидгард" (далее – истец, ООО "Мидгард") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к закрытому
у с т а н о в и л : индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель) обратился кфедеральному государственному казенному учреждению «13 отряд Федеральной противопожарной службы по Кемеровской области» (далее – учреждение) с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 5 400
установил: общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Нефтехимический Комбинат» (далее – ООО «ЗапСибНефтехим», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «МНП» (далее – ООО «МНП», ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи
установил: казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Управление капитального строительства» (далее – КУ «УКС», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Хабаровская генерация» (далее - АО «ДГК», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной службы войск
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Аврора» (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратились ООО «Капитал-Сервис», конкурсный управляющий должника ФИО4, ИП ФИО5 с заявлениями о привлечении
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
установил: общество с ограниченной ответственностью компания "ПАРТНЕР СИБИРИ" (далее – заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, измененным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании решения от 09.04.2018г. №09-23/10 недействительным и отмене в части,
установил: акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, заявитель, Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью
