у с т а н о в и л а: Решением Первореченского районного суда города Владивостока от 21 октября 2019 года удовлетворен иск Лебедовой О.В. к СНТ «Аралия» о возложении обязанности предоставить документы.
установила: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Ракомского сельского поселения о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, указав в обоснование иска, что в течении длительного времени, земельный участок с кадастровым №, площадью
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель Топорков А.А. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, а именно расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., понесенных им в связи с рассмотрением дела по административному исковому заявлению прокурора города
установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по материалу № 9-332/2017 по иску ООО «МедДиагностика-2» к ООО «Звезда» о признании обязательства прекращенным, указав в обоснование, что 01.08.2017 в суде апелляционной инстанции была рассмотрена частная жалоба ООО
УСТАНОВИЛ: ООО «ТНС энерго Великий Новгород», уточняя требования, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию.
установила: решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.09.2015 частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано
УСТАНОВИЛА: 14 декабря 2018 года, обратившись в суд с иском, уточнив заявленные требования, ФИО1 просил установить факт трудовых отношений с ООО «Фирменный магазин «Веста-2», внести записи в трудовую книжку о приеме на работу в общество с 24 мая 2017 года и увольнении с работы с 15 сентября 2018
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной. В обоснование указал, что является собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №. ФИО3 является собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №.
Установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Домашние шедевры» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на следующее.
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о разделе имущества супругов, обращении взыскания на имущество для погашения долга. Иск мотивирован тем, что истец и ответчик состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения фактически прекращены. В
установил: истец – Общественный Фонд поддержки экологических программ бассейна Печорского моря (Фонд) обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, кадастровому инженеру ФИО2 об исправлении кадастровой ошибки, восстановлении земельного
установила: Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 30 ноября 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 марта 2018 года, удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», указав в его обоснование, что 22.04.2016 по адресу: <...> по вине водителя автомобиля «Хендэ Солярис» госномер № ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого
установила: Вступившим в законную силу решением Пермского районного суда Пермского края от 31.08.2017 года частично удовлетворены требования ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры к ООО «Жилищный фонд», в удовлетворении требований к ФИО1 отказано.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились с иском к ООО «Управляющая компания «Вятка Уют» о признании решения общего собрания собственников недействительным.
установила: решением Полярного районного суда Мурманской области (постоянное судебное присутствие в городе Снежногорске Мурманской области) от 08 июня 2017 года удовлетворены исковые требования ООО «Аксель-Ренорд» к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным.
установила: ФИО1 обратился в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к ФИО3, о признании расписки от 01 июля 2015 года недействительной, взыскании стоимости изъятого автотранспортного средства, взыскании денежных средств переданных по расписке, взыскание оплаты услуг оценщика, взыскание
УСТАНОВИЛ: ФИО1ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о запрете использования садового земельного участка не по целевому назначению. О запрете содержания и разведения домашних птиц и сельскохозяйственных животных на садовом земельном участке, об обязании освободить участок от домашних
У С Т А Н О В И Л А: ГСМ обратилась с иском к ГАА о разделе совместно нажитого имущества, общего долга и взыскании стоимости коммунальных услуг. В обоснование указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состояла в браке с ответчиком. В период брака ДД.ММ.ГГГГ ими был приобретен автомобиль <данные
установила: ФИО3 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных ею в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО4 о выделе доли в общем совместном имуществе.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 А.И. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 20 мин., в <адрес>, в районе <адрес>, с участием автомобиля Nissan Bluebird, государственный регистрационный знак № под
установил: ЖСК «Радуга» обратился в суд с заявлением к ФИО2 о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб., ссылаясь на то, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ отказано.
