ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 55 Водного кодекса

Апелляционное определение № 33-4701/2016 от 29.06.2016 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
У С Т А Н О В И Л А: Орский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ОАО «Арго-2» об обязании устранить нарушения законодательства о недрах, указав, что Орской межрайонной природоохранной прокуратурой в августе-сентябре 2015 года проведена проверка исполнения законодательства
Решение № 7-7381/16 от 24.06.2016 Московского городского суда (город Москва)
УСТАНОВИЛ: 30 октября 2015 года государственным инспектором отдела контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области Московско-Окского ТУ Росрыболовства возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в
Решение № 2-3750/2015 от 05.05.2016 Зеленодольского городского суда (Республика Татарстан)
установил: Зеленодольский городской прокурор обратился в суд с иском к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района, Главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 о признании недействительными торгов в виде открытого аукциона, проведенных ДД.ММ.ГГГГ по продаже земельного участка с
Решение № 2-3755/2015 от 20.04.2016 Зеленодольского городского суда (Республика Татарстан)
установил: Зеленодольский городской прокурор, действующий в защиту прав, свобод, законных интересов неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ(далее Исполком ЗМР РТ), Главе
Решение № 12-54/2016 от 13.04.2016 Ейского городского суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: ФГБУ «АМП Азовского моря» привлечено к административной ответственности по статье 8.5. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей на основании постановления старшего государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора № от
Постановление № 5-1-17/16 от 16.02.2016 Ленинскогого районного суда г. Ульяновска (Ульяновская область)
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в ходе рейдового мероприятия выявлено, что ООО «МонилитСервис» нарушило режим использования земельных участков в водоохранных зонах, а именно в нарушение ст.55, ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ, ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и
Решение № 12-396/2015 от 14.01.2016 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
у с т а н о в и л: постановлением начальника Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры Мальцевой С.А. № 09-919/2015 от 19 августа 2015 года юридическое лицо – ООО «РН-Юганскнефтегаз» признано виновным
Решение № 21-1413/2015 от 27.11.2015 Приморского краевого суда (Приморский край)
у с т а н о в и л: постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю (далее – Управления Росприроднадзора по Приморскому краю)
Решение № 21-451/15 от 14.07.2015 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора по Дальневосточному федеральному округу по надзору за использованием и охраной водных объектов (далее – административный орган) ФИО1 от 30 октября 2014г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом
Решение № 5-202/2013 от 17.12.2013 35-ого гарнизонного военного суда (г. П-Камчатский) (Камчатский край)
установил: 12 ноября 2013 года Инспектором вынесено вышеназванное постановление № 12/03-436 по делу об административном правонарушении (далее – Постановление), предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которому 15 августа 2013 года, с
Решение № 12-2408/2013 от 03.12.2013 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от <...> Бюджетное учреждение (далее по тексту БУ) «Управление автомобильных дорог Краснодарского края» признано виновным по ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде
Решение № 2-196/2013 от 11.10.2013 Косихинского районного суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: Алтайский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Мастер-плюс» об очистке водного объекта. В обоснование исковых требований указывает, что Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка
Решение № 21-43/2013 от 26.06.2013 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установил: Постановлением начальника Дербентского межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания по Республике Дагестан Джавадовым Д.Р. от 13 февраля 2013 года директор УМП «Дербентгороводоканал» Гамдуллаев Р.И. признан виновным в совершении административного
Решение № 1]-5/013 от 11.01.2013 Сакмарского районного суда (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: Прокурор Сакмарского района обратился в суд с вышеуказанным иском к МУП ЖКХ «Наше село», Администрациям Муниципальных образований Марьевский сельсовет; Егорьевский сельсовет; Беловский сельсовет; Светлый сельсовет; Украинский сельсовет; Татаро-Каргалинский сельсовет; Среднекаргальский
Решение № 7-12-236/12 от 20.11.2012 Приморского краевого суда (Приморский край)
у с т а н о в и л: постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 сентября 2012 года юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Международная морская компания – MSK» признано виновным в совершении административного правонарушения,
Решение № 21-143 от 29.08.2012 Курского областного суда (Курская область)
У С Т А Н О В И Л : постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Курской области ФИО1 № от 16 мая 2012 года ФИО2 признан виновным по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Решение № от 05.08.2011 Якутского городского суда (Республика Саха (Якутия))
УСТАНОВИЛ: ОАО «Энерготрансснаб» обратилось в суд с к ответчику о взыскании материального ущерба, указав, что с ___.2009 г. стороны состоят в трудовых отношениях, ответчик работал в должности ___. ___.2010 г. по приказу работодателя ФИО1 был направлен в командировку по маршруту ___-___-___-___ для
Кассационное определение № 33-7493 от 27.06.2011 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛА : Казанский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился в суд с заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал») о присуждении к исполнению обязанности в натуре по обеспечению
Решение № 12-12 от 04.03.2011 Коряжемского городского суда (Архангельская область)
УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу об административном правонарушении от 15.12.2010 года государственным инспектором Российской Федерации по Архангельской области по контролю за использованием и охраной водных объектов, по охране природы ФИО1 (удостоверение № 13255 от 01.12.2009г.) по результатам
Решение № от 15.09.2010 Минусинского городского суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: Служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края обратилась в суд с иском к ООО «Энергоресурс» о признании незаконными действий по сбросу неочищенных сточных вод, возложении обязанности по прекращению сброса сточных вод, приостановлении хозяйственной деятельности в части