У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Атекс» об оспаривании дисциплинарного взыскания, наложенного на него приказом от ** ** **№..., компенсации морального вреда в размере 1675,33 руб. Требования мотивированы незаконностью и необоснованностью вывода работодателя о совершении им
УСТАНОВИЛ: Истец в интересах муниципального образования – Боготольский район в лице администрации Боготольского района обратился в суд с иском к ответчику о взыскании незаконно полученной суммы субсидии на возмещение части расходов, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом
установил: ФИО5 обратилась в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Саратовская область», в котором, с учетом уточнения исковых требований (т.*л.д. *), просила признать незаконными действия ответчика по включению в договор о подключении (технологическом присоединении) к сетям газораспределения
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Карсар» (далее – ООО «Карсар») об исключении из счета истца необоснованной задолженности за хранение автотранспорта, взыскании расходов по оплаченной государственной пошлине в размере 300 руб., в обоснование
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ЗАО «Универсал» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 194016 рублей 51 копейка, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, убытков в размере 32964 рубля, штрафа за неудовлетворение требований истца в добровольном
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки в размере 90 851 рубль. В обоснование требований указал, что 6 декабря 2016 года в результате ДТП был поврежден принадлежащий ФИО3 на праве собственности автомобиль ... Признав ДТП страховым случаем, 28
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «УБРиР» о взыскании комиссии в размере 50 514 рублей 45 копеек за пакет банковских услуг «Универсальный», 1 000 рублей компенсации морального вреда, 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, штрафа. В обоснование иска указано, что
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2), обществу с ограниченной ответственностью «Райфил компани» (далее - ООО «Райфил компани»), обществу с ограниченной ответственностью «Компания Райфил» (далее - ООО «Компания Райфил»), обществу с
у с т а н о в и л: командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО2 в пользу указанной воинской части денежные средства в размере 8264 руб. 59 коп., за не возвращенное вещевое имущество личного пользования,
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Прайс» об изменении даты и формулировки основания увольнения, признании приказов незаконными, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: администрация Архангельского сельского поселения Немского района Кировской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате средств самообложения, обосновывая требования тем, что ФИО1 зарегистрирован на территории Архангельского
УСТАНОВИЛ: администрация Архангельского сельского поселения Немского района Кировской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате средств самообложения, обосновывая требования тем, что ФИО1 зарегистрирован на территории Архангельского
УСТАНОВИЛ: администрация Архангельского сельского поселения <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате средств самообложения, обосновывая требования тем, что ФИО1 зарегистрирована на территории Архангельского сельского поселения,
установил: ФИО4 обратился в суд с иском к филиалу Государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» «Специальный отряд» на Московской железной дороге, в котором просит признать пункт 2 приказа <№> от 21 июля 2017 о восстановлении на работе в
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к авиакомпании «Чешские аэролинии АО» о взыскании ущерба в размере 26036 руб., неустойки на основании ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период с 29.12.2016 по 14.04.2017 - 26036 руб., компенсации морального вреда – 100000
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом его уточнений к ООО ТК «СнабМаш» о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что 08 сентября 2017 года между ней и ООО ТК «СнабМаш» был заключен договор подряда на ремонтные работы ПВХ: замена уплотнителя, регулировка, замена
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с заявлением (с последующими уточнениями) к ответчику ООО «ФИО8» о признании трудового договора расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, об обязании внести в трудовую книжку запись о прекращении трудового договора в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Тальменский районный суд с иском к Новоалтайскому отделению ОАО «Алтайкрайэнерго» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии в дом по адресу: <адрес>, возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии в дом, взыскании компенсацию
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ФИО25 указав, что 8 мая и 10 мая 2017 года заключил с ответчиком договор продажи и установки межкомнатных дверей на общую сумму 134 300 рублей. Деньги перечислены в полном размере.
установил: административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы России по ЗАТО Северск Томской области (далее - ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО3 о взыскании с административного ответчика в
У С Т А Н О В И Л: муниципальное унитарное предприятие «Производственно-технический комплекс» городского округа Кашира обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоотведения в размере <данные изъяты> и суммы государственной пошлины в
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Пассажирские перевозки» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, взыскании судебных расходов в размере 20 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и финансовой санкции. Свои требования мотивирует тем, что 12.12.2014 года в г.Прокопьевске произошло ДТП с участием автомобиля «Нафаз-5299», г/н «<...>», под управлением С.В.Ю. и автомобиля «Toyota
установил: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз Альянс» (далее – ООО «Стройнефтегаз Альянс»), в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года в
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. В обосновании иска указывает, что он является собственником автомобиля, модели KIA ХМ FL (Sorento) 2014 года VIN №. Данный автомобиль был приобретен им по договору лизинга № 26.05.2014г. и договору купли-продажи № от
