УСТАНОВИЛА: Закрытое акционерное общество Сервисное предприятие «Динамика» (далее по тексту - ЗАО СП «Динамика») обратилось в суд с иском к Усачеву Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа от 20 февраля 2014 года в размере 200000 рублей, пени за просрочку возврата долга в размере
установила: Власенкова Т.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Деревянных С.Н. В обоснование иска указала, что 24 апреля 2015 года ответчик взял у неё в долг 1 900 000 руб. на срок до 31 июля 2015 года без начисления процентов. Ответчик принятые обязательства по возврату займа не исполнил.
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, ссылаясь при этом на то, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 взяла у него в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, дав при этом обязательство возвратить долг до 01.11. 2017. В указанный срок
УСТАНОВИЛ: С.И.М. обратился в суд с иском о защите прав потребителей к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»), заявив требования о признании незаконным и отмене требования банка о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании
установил: ФИО2 обратилась в Шахунский районный суд <адрес> с иском к ООО «ФЕНИКС», директору ООО «ФЕНИКС» ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что
УСТАНОВИЛА: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Ивановского отделения № ПАО Сбербанк (ранее Открытое акционерное общество «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Романову Р.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 сентября 2015 года за период с
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Микрофинансовая компания «ГринМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа в размере 15 000 руб., процентов за пользование займом в размере 60 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Шарифуллин Р.А. обратился с иском к Николаеву Р.Г. о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что 13 июля 2013 года он передал в долг Николаеву Р.Г. денежные средства в размере 200000 рублей. Заключение договора займа было оформлено распиской в получении
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по договору займа № б/н от 05 октября 2015 года в размере 2 418 400 руб., проценты по договору – 292 100 руб. 87 коп. В обоснование иска указывается, что 05 октября 2015 года между сторонами заключен
у с т а н о в и л а: 6 июня 2018 года истец Ярков Н.А. обратился в суд с иском к ответчику Зубовой С.Н., просил взыскать с ответчика в пользу истца: - сумму долга по договору займа от 4 марта 2017 года № **, заключённого между Индивидуальным предпринимателем Ярковым Н.А. и Зубовой С.Н., в размере
УСТАНОВИЛ: решением Советского районного суда г. Красноярска от 20 марта 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 августа 2017 г., в удовлетворении исковых требований ООО «24 регион. Отделение
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа указывая, что 24.09.2016 г. стороны заключили договор займа на сумму 200 000 руб., которые ответчик обязался вернуть в декабре 2016 г. с уплатой процентов за пользование займом в размере 10 000
установила: Тутынина Т.Л. обратилась в Промышленный районный суд г.Смоленска с иском к ООО МКК «Лига Денег» о признании недействительным условия договора займа в части установления процентов за пользование займом в размере 175,60%, применении последствий недействительности сделки, взыскании 45100
установила: Боровков В.Е. обратился в суд с иском к Родионову С.Н. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивировал тем, что 15 апреля 2016 года между ним и ответчиком Родионовым С.Н. был заключен договор займа. По данному договору ответчик получил у него 500000 руб. и обязался
Установила: Третьякова Т.А. признана виновной в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновной, в особо крупном размере. Преступление совершено в г. Магадане 16 мая 2014 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
установила: акционерное общество «ВУЗ-Банк» (сокращённое наименование – АО «ВУЗ-Банк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Ахтямову К.Ш. В обоснование иска указало, что (дата) между ПАО «***» (сокращённое наименование – ПАО ***») (кредитор) и Ахтямовым К.Ш. (заёмщик) заключен кредитный договор
у с т а н о в и л: Хабибулин Р.З. обратился в суд с иском к Мельникову К.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 299 250 руб., расходов по оплате госпошлин- 14 696,25 руб., по оформлению нотариальной доверенности на представителя – 1 400 руб. и по оплате услуг представителя- 30
УСТАНОВИЛ: С исковым заявлением в суд обратился прокурор г.Дальнегорска указав, что в прокуратуру г. Дальнегорска из МО МВД России «Дальнегорский» ступили материалы проверки по факту незаконной выдачи индивидуальным предпринимателем займов по адресу: <адрес>, г.Дальнегорск Приморского
установил: ООО «Новгородская Жемчужина» обратилось в суд с искомк ООО «ЭнергоПроектМонтаж» и Исамиддинову А.У. о взыскании в солидарном порядке суммы займа в размере <данные изъяты> в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новгородская Жемчужина» к ООО «ЭнергоПроектМонтаж»
УСТАНОВИЛ: ***. обратился в суд с иском к *** о взыскании суммы займа в размере 100 000 рублей, процентов за период с *** года по *** года в размере 610 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Рыбальченко А.В. обратился в суд с иском к ООО «Феодосиякурорт» о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование требований указал, что на основании договоров займа № 1 от 25.06.2015, № 1 от 25.10.2015 г. Рыбальченко А.В. передал ответчику денежные средства в общей
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора займа, оформленного распиской от 28 марта 2017 года на сумму 62990000 рублей, недействительным по основаниям ничтожности и безденежности, мотивируя свои требования следующим.
УСТАНОВИЛ: Хамранкулов Р.Р. обратился в суд с иском к Пелогейчик И.С., Слепых О.С. о взыскании суммы долга и пени. В обоснование иска указано, что между Хамранкуловым Р.Р. и Пелогейчик С.Л. заключен договор займа. Пелогейчик С.Л. умер, в связи с чем, истец просит взыскать с наследников
установила: Синицына Т.Ф. обратилась в суд с иском к Стариковой И.С. о взыскании долга по договору займа, мотивировав свои требования тем, что 27 августа 2015 года она передала ответчику в долг 1010000 рублей с обязательством возврата денежных средств в срок до 2018 года, о чем Стариковой И.С. была
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просил : взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в размере 230000 рублей и проценты за пользование займами в общей сумме 36532 рубля 71 коп., а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500
