У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании процентов по договору займа. Свои уточненные требования мотивирует тем, что .. .. ....г........ул.....г..... вынесено решение по делу №... по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по трем договорам
УСТАНОВИЛ: дело инициировано иском ООО «Белторг» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 000 руб., сославшегося на неисполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств в обусловленный договором срок до 29.07.2017.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа – 600000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 9200 рублей.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО2 денежные средства в размере 5000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 3 % от фактической суммы займа. За нарушение
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор денежного займа. Сумма займа составила 600 000
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Корунд», в котором с учетом уточнения просит взыскать задолженность по договорам займа в размере 9 050 000 рублей, проценты в размере 1 833 650 рублей, неустойки в размере 2 615 450 рублей, госпошлину в размере 60 000 рублей. Просит продолжить
установил: ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору за период с .... по .... в сумме 83 194 руб. 80 коп, в том числе 71 345 руб. 04 коп. - основной долг, 11 849 руб. 76 коп. - проценты. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины.
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки. В обоснование заявленных требований указано на то, что 28.07.2015 истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 740 000 руб. на срок до 20.08.2015, что подтверждается
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 22.08.2016 в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 977 рублей 44 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 3 540 рублей,
УСТАНОВИЛ: Согласно условиям договора займа от 06.09.2016 ФИО3 передает ООО «Домо Строительное Управление» 4560000 руб., которые заемщик обязуется возвратить в срок до 06.10.2016. Пунктом 3.2 договора предусмотрена ответственность общества в виде штрафа в случае неисполнения договора в
УСТАНОВИЛА: Закрытое акционерное общество Сервисное предприятие «Динамика» (далее по тексту - ЗАО СП «Динамика») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 20 февраля 2014 года в размере 200000 рублей, пени за просрочку возврата долга в размере 216400
установила: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 В обоснование иска указала, что 24 апреля 2015 года ответчик взял у неё в долг 1 900 000 руб. на срок до 31 июля 2015 года без начисления процентов. Ответчик принятые обязательства по возврату займа не исполнил.
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, ссылаясь при этом на то, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 взяла у него в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, дав при этом обязательство возвратить долг до 01.11. 2017. В указанный срок
УСТАНОВИЛ: С.И.М. обратился в суд с иском о защите прав потребителей к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»), заявив требования о признании незаконным и отмене требования банка о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании
установил: ФИО2 обратилась в Шахунский районный суд <адрес> с иском к ООО «ФЕНИКС», директору ООО «ФЕНИКС» ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что
УСТАНОВИЛА: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Ивановского отделения № ПАО Сбербанк (ранее Открытое акционерное общество «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 сентября 2015 года за период с 29 марта
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Микрофинансовая компания «ГринМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа в размере 15 000 руб., процентов за пользование займом в размере 60 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что 13 июля 2013 года он передал в долг ФИО4 денежные средства в размере 200000 рублей. Заключение договора займа было оформлено распиской в получении денежных средств, написанной
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по договору займа № б/н от 05 октября 2015 года в размере 2 418 400 руб., проценты по договору – 292 100 руб. 87 коп. В обоснование иска указывается, что 05 октября 2015 года между сторонами заключен
у с т а н о в и л а: 6 июня 2018 года истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, просил взыскать с ответчика в пользу истца: - сумму долга по договору займа от 4 марта 2017 года № **, заключённого между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1, в размере 53 935 рублей 02 копейки, в том
УСТАНОВИЛ: решением Советского районного суда г. Красноярска от 20 марта 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 августа 2017 г., в удовлетворении исковых требований ООО «24 регион. Отделение
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа указывая, что 24.09.2016 г. стороны заключили договор займа на сумму 200 000 руб., которые ответчик обязался вернуть в декабре 2016 г. с уплатой процентов за пользование займом в размере 10 000
установила: ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г.Смоленска с иском к ООО МКК «Лига Денег» о признании недействительным условия договора займа в части установления процентов за пользование займом в размере 175,60%, применении последствий недействительности сделки, взыскании 45100 руб. в
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивировал тем, что 15 апреля 2016 года между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа. По данному договору ответчик получил у него 500000 руб. и обязался возвратить 20 апреля 2016 года,
Установила: ФИО1 признана виновной в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновной, в особо крупном размере. Преступление совершено в г. Магадане 16 мая 2014 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
