ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика для статьи 807 Гражданского кодекса

Судебная практика ВС РФ
Постановление № 83-АД22-7 от 14.10.2022 Верховного Суда РФ
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Советского судебного  района г. Брянска от 21 мая 2021 г., оставленным без изменения решением  судьи Советского районного суда г. Брянска от 10 августа 2021 г. и  постановлением заместителя председателя Первого кассационного суда
Все...
Судебная практика Арбитражных судов
Определение № А41-36754/14 от 03.11.2015 АС Московской области
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2015 года индивидуальный предприниматель ФИО2 признана банкротом, открыто конкурсное производство.
Определение № А79-11363/06 от 21.03.2007 АС Чувашской Республики
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Навизнев Владимир Митрофанович обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Навизневой Татьяны Владимировны 2440000 руб. основного долга, 59900 руб. процентов за
Все...
Судебная практика СОЮ
Определение № 88-2326/2024 от 07.02.2024 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛ: ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось с иском к Пономаревой Е.И. о взыскании задолженности по договору займа – 30 910 руб., из которых: основной долг – 13 000 руб., проценты за пользование займом – 24 710 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины – 1 127,3 руб.
Решение № 2-3722/2023 от 07.11.2023 Ленинградского районного суда г. Калининграда (Калининградская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «МЛС» обратился в суд с иском к Мельниковой О.А. (далее – ответчик) о взыскании в качестве неосновательного обогащения 1 179 000 руб., признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГг. незаключенным, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер учредитель и генеральный директор ООО «МЛС»
Апелляционное определение № 2-1031/2023 от 12.10.2023 Ростовского областного суда (Ростовская область)
у с т а н о в и л а: Турик А.Ф. обратилась в суд с иском к ИП Линейцеву А.Н. об установлении факта трудовых отношений, указав в обоснование требований, что с 1996 года она состояла в трудовых отношениях с ответчиком и подконтрольными ему компаниями (ООО «ЛИК-96, ИП ФИО6). Трудовые отношения были
Определение № 2А-1747/2023 от 29.08.2023 Октябрьского районного суда г. Рязани (Рязанская область)
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области обратилась в суд с иском к Соловьёвой О.В. о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафа, в обоснование заявленных требований указав, что налогоплательщик - физическое лицо Соловьева О.В. состоит на
Определение № 88-17443/2022 от 31.10.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил: ООО «Гранит Плюс» обратилось с заявлением к Дефлеру М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 14 июня 2013 года за период с 29 июня 2018 года по 9 марта 2022 года: процентов – 47115 руб. 51 коп., неустойки – 7884 руб. 49 коп., расходов по оплате
Апелляционное определение № 33-2290/2022 от 05.10.2022 Верховного Суда Республики Хакасия (Республика Хакасия)
установила: Холдаенко В.В. предъявил к Паначеву А.Ю. иск о взыскании по договору займа долга в размере 1.200.000 рублей, процентов в размере 972.000 рублей, пени в размере 300.000 рублей, указывая, что ответчик не исполняет условия их договора займа.
Решение № 2-1278/2022 от 30.09.2022 Ленинскогого районного суда г. Нижнего Тагила (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: 15.03.2022 в Ленинский районный суд. г. Нижний Тагил Свердловской области поступило исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ФИО1, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68
Определение № 88-18418/2022 от 28.09.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: Терехин С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Олимп» (далее - ООО «СК Олимп»), в котором просил взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства по договору займа № б/н от 8 апреля 2019 г. в размере 2 599 000 руб., штраф по
Решение № 2-219 от 27.09.2022 Вожегодского районного суда (Вологодская область)
установил: акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за период с 01 января 2022 года по 14 мая 2022 года в размере 57 500 рублей.
Апелляционное определение № 2-3874/2022 от 22.09.2022 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л А : Даниленко Л.А. обратилась в суд с иском и просила взыскать с ответчика задолженность по договорам займов в размере 5 609 613 рублей 42 копейки, в том числе, 3 839 600 рублей – основного долга, 1 770 013 рублей 42 копейки – процентов за пользование займами.
Апелляционное определение № 2-1-3400/2022 от 20.09.2022 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установила: публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее – ПАО Банк ВТБ) обратилось с иском к Солоницыной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 489 332 руб. 04 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 647 руб.
Определение № 88-12916/2022 от 01.09.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 180000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 710,26 руб., с продолжением начисления на сумму основного долга со 02 сентября по день фактической оплаты,
Решение № 2-2327/2022 от 26.08.2022 Златоустовского городского суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: Ломовцев С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Лыкову Г.В. о взыскании задолженности по договорам займа в размере 230 000 руб. В обоснование своих требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Лыков Г.В. получил у истца в долг денежные средства на ремонт личного грузового транспорта в
Апелляционное определение № 2-1-233/2022 от 23.08.2022 Ульяновского областного суда (Ульяновская область)
У С Т А Н О В И Л А: акционерное общество Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее - МФК «ЦФП» (АО) обратилось  в суд с иском к Федосееву И.С. о взыскании задолженности по  договору займа.
Решение № 2-1729/2022 от 22.08.2022 Салаватского городского суда (Республика Башкортостан)
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к Волкову В.О., где ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа №1-41615 от 19.02.2019, заключённому между ООО МФК ««ДЗП-Центр»» и ответчиком, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 70 000 руб., в том числе
Определение № 2-3172/2021 от 19.08.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л: ООО «Ситиус» (далее - Общество) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 февраля 2019г. между ответчиком и ООО «МФК «Грин Мани» был заключен договор микрозайма, по
Решение № 920002-01-2022-002637-63 от 16.08.2022 Гагаринского районного суда (город Севастополь)
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о взыскании долга и просил взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 519900 (пятьсот девятнадцать тысяч девятьсот) рублей; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 8390 рублей.
Апелляционное определение № 2-1211/2022 от 11.08.2022 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» о взыскании номинальной стоимости облигаций и купонного дохода в сумме 1 096 554,71 руб.
Решение № 2-438/2022 от 03.08.2022 Славского районного суда (Калининградская область)
УСТАНОВИЛ: ООО «Конструктив» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указали, что 06.01.2021 ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №. По указанному договору ООО МФК «Займ Онлайн» предоставило, а заемщик получил займ в размере 27 100 руб. сроком на
Апелляционное определение № 2-863/19 от 03.08.2022 Томского областного суда (Томская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере 1157000 руб., сумму процентов с 23.08.2018 по 23.02.2019 в размере 139981,15 руб., судебные расходы.
Решение № 2А-1120/2022 от 01.08.2022 Конаковского городского суда (Тверская область)
установил: Конаковский межрайонный прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов неопределённого круга лиц, заинтересованные лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации,
Решение № 2-3393/2022 от 27.07.2022 Ленинскогого районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: истец обратился с указанным иском к ответчику. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договорам займа от <//>, <//>, <//>, <//>, <//>, <//>, <//> в общем размере 7017900 рублей. В обоснование требований указал, что между
Апелляционное определение № 11-47/2022 от 27.07.2022 Черногорского городского суда (Республика Хакасия)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Хозяин» (далее - ООО УК «Хозяин») о взыскании денежных средств по договору беспроцентного денежного займа, мотивируя требование тем, что 17.07.2020 между ФИО3 (займодавец) и ООО УК
Решение № 2-3738/2022 от 26.07.2022 Центрального районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Бурцеву А.П. о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование заявленных требований указал, что между ПАО «Банк Возрождение» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредита №..., в соответствии с
Апелляционное определение № 33-7471/2022 от 19.07.2022 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Самаратранснефть-терминал» о взыскании номинальной стоимости облигаций и купонного дохода. В обоснование иска указано, что истец является держателем неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя серии 01 в количестве 1519
Все...
Судебная практика мировых судей
Все...