УСТАНОВИЛА: Прохоров К.Ю. обратился в суд с иском к АО «Маяк» о взыскании задолженности по договору займа от 22.03.2014 в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о признании договора займа и расписки незаключенными по их безденежности, указывая, что 2 августа 2017 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа и составлена расписка, по условиям которого ФИО2 передает в собственность ФИО1 денежные средства в
УСТАНОВИЛ: Хавин В.Е. обратился в суд с иском к ООО «Самаратранснефть-терминал» о взыскании номинальной стоимости облигаций, купонного дохода, в обоснование, указав, что он является держателем неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя серии 03 в количестве 37 штук и серии
У С Т А Н О В И Л А: ООО МКК «БайкалМикроФинанс» обратилось в суд с названным иском, мотивировав его следующим. 02 ноября 2015 годаистец предоставил Цыреновой В.Ш. заем в размере 4300 руб. с начислением 547,5 % годовых. Согласно условиям договора заемщик должен был возвратить сумму займа с
У С Т А Н О В И Л А: М.П. Гаврилюк обратился с иском к Пашеку В.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований иска указал, что 13 февраля 2017 года передал ответчику в займ 2 500 000 руб сроком до 13 апреля 2017 года, что подтверждается распиской. Однако обязательство по возврату
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании по расписке от 25.09.2018 основного долга 1000000 руб., процентов в размере 24326,38 руб., морального вреда в размере 25000 руб., расходов по уплате услуг представителя в размере 15000 руб., государственной пошлины 13200 руб..
УСТАНОВИЛА: Салихов О.В. обратился в суд с иском к ООО «Ладья Плюс» о взыскании долга по договору займа, в обоснование своих требований указав, что 28 февраля 2014 года между сторонами заключен договор займа на сумму 3000000 руб. Истцом ответчику передано 2875000 руб. наличными денежными
У С Т А Н О В И Л: Гонтарев П.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Назаренко Ефиму Евгеньевичу, в котором просил взыскать с ответчика Назаренко Ефима Евгеньевича в его пользу 5 312 000 рублей, где 4 250 000 рублей – сумма займа, 2 040 000 рублей – неустойка за просрочку возврата суммы займа с
у с т а н о в и л : ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд с иском к Леонтьеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа.
У С Т А Н О В И Л А: Дмитриева Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Каштан» о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 126 465,75 руб., неустойки в размере 70 000 руб.; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ
установила: ООО «Сити Инвест Консалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ООО «АвтоМетанСервис» в лице арбитражного управляющего ФИО2 о признании договора займа незаключенным. В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Воронежской области по делу <данные изъяты> от 26 сентября
УСТАНОВИЛА: 7 августа 2018 года ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Карташеву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № 13/8118/00000/400311 от 20 мая 2013 года за период с 21 ноября 2013 года по 9 июля 2018 года в сумме 635 145 руб. 01 коп., состоящей из суммы основного
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 12.01.2018 г. Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - Банк, Кредитор, Истец) на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Плотниковым А.В. (далее - Заемщик), выдана
установил: Взыскатель Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Черняк А.А. задолженности по договору займа № 93824928 в размере 30 000 руб.
у с т а н о в и л: Истец обратилась в суд с требованием о признании недействительным п. 12 кредитного договора № от 22.02.2017 г., предусматривающего ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени, начисляемых в случае нарушения сроков возврата кредита – 20%
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 13.07.2015 в размере 2 580 000 рублей, расходов по уплате госпошлины. Свои требования обосновывает тем, что ответчик не выполняет обязательства по договору займа и до настоящего времени
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что решением Миасского городского суда ДАТА. по делу НОМЕР с ФИО1 и ФИО3 взыскано с его пользу по 135 000 руб. с каждого, решением Миасского
УСТАНОВИЛА: ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» обратилось в суд с иском к Тарасовой В.Н. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование иска, что 20 ноября 2015 г. ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и Тарасова В.Н. заключили договор займа № 400218, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в
у с т а н о в и л а : 11.07.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор *** на выдачу «Потребительского кредита» в размере 132 000 руб. на срок 68 месяцев под 22,2% годовых.
У с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Автоломбард Формула - Юг», о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 (Займодавец) передал Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЛомбард Формула-Юг» в лице руководителя ФИО3) (Заемщик) денежные средства в размере 10
УСТАНОВИЛ: ООО МФК «КОНГА» обратилось к мировому судье судебного участка № Тальменского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Порожневской А.Е. суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3873 руб. 30 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 200
УСТАНОВИЛ: Бурмистров А.Б. обратился в суд с иском к ООО ЧОО «Бизнес-Страж» о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
установил: М.М.ББ. обратилась в суд с указанным иском к П.Т.ВБ. (л.д.2-4). Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала в долг ответчику 3000000,00рублей с условием вознаграждения за пользование займом 100% и возвратом 6000000,00рублей. М.М.ББ. обратилась П.Т.ВБ. с требованием о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере ... рублей. В обоснование требований указывает, что в дд.мм.гггг. ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере ... рублей в займ сроком до дд.мм.гггг., о чем имеется расписка, также были еще переданы
