у с т а н о в и л: Истец обратилась в суд с требованием о признании недействительным п. 12 кредитного договора № от 22.02.2017 г., предусматривающего ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени, начисляемых в случае нарушения сроков возврата кредита – 20%
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 13.07.2015 в размере 2 580 000 рублей, расходов по уплате госпошлины. Свои требования обосновывает тем, что ответчик не выполняет обязательства по договору займа и до настоящего времени
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что решением Миасского городского суда ДАТА. по делу НОМЕР с ФИО1 и ФИО3 взыскано с его пользу по 135 000 руб. с каждого, решением Миасского
УСТАНОВИЛА: ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование иска, что 20 ноября 2015 г. ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО1 заключили договор займа № 400218, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 руб.
у с т а н о в и л а : 11.07.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор *** на выдачу «Потребительского кредита» в размере 132 000 руб. на срок 68 месяцев под 22,2% годовых.
У с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Автоломбард Формула - Юг», о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 (Займодавец) передал Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЛомбард Формула-Юг» в лице руководителя ФИО3) (Заемщик) денежные средства в размере 10
УСТАНОВИЛ: ООО МФК «КОНГА» обратилось к мировому судье судебного участка № Тальменского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3873 руб. 30 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб..
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОО «Бизнес-Страж» о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
установил: М.М.ББ. обратилась в суд с указанным иском к П.Т.ВБ. (л.д.2-4). Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала в долг ответчику 3000000,00рублей с условием вознаграждения за пользование займом 100% и возвратом 6000000,00рублей. М.М.ББ. обратилась П.Т.ВБ. с требованием о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере ... рублей. В обоснование требований указывает, что в дд.мм.гггг. ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере ... рублей в займ сроком до дд.мм.гггг., о чем имеется расписка, также были еще переданы
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ООО «Самаратранснефть-Терминал», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга неисполнения обязательства по погашению облигаций в размере 256 000 руб., накопленный купонный доход в размере 15 341,40 руб., госпошлину в размере 5 913 руб., а
УСТАНОВИЛА: ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» обратилось с иском к ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по договору потребительского займа № 2017-1037507 в размере 105000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 3300 руб. 94 коп., расходы на оплату юридических услуг 5000
установила: ООО микрокредитная компания «ЦМК АВАНС» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, ссылаясь на то, что 05.05.2017 г. стороны заключили договор микрозайма № 881 на сумму 29 000 руб. под 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средства
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Быстроденьги ФК», ООО «Правовая защита» о защите прав потребителей. В обоснование требований истец указал, что 07.08.2017 г. между ФИО1 и МФК Быстроденьги (ООО) был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ответчик
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору в размере 455219,87 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7752,20 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 17.07.2017 года, процентов за пользование чужими денежными средствами.
установила: ООО микрокредитная компания «ЦМК АВАНС» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, ссылаясь на то, что 10 мая 2016 г. стороны заключили договор микрозайма НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 100 000 руб. под 1,5% за каждый день пользования заемщиком денежными
установил: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований указал, что его отец ФИО6 и ответчик ФИО5<дата> заключили договор займа. Согласно условиям которого, ФИО6 дал в долг ФИО5 денежную сумму в размере 6 000 000 руб.,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ТОР» о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование суммой займа, пени, указав в обоснование требований, что <...> между ООО «СибТК» (займодавец) и ООО «ТОР» (заемщик) заключен договор займа № <...>
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Самаратранснефть-Терминал» о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что он является держателем неконвертируемых процентных документарных облигаций ООО «Самаратранснефть-Терминал» серии 01 (государственный регистрационный номер выпуска
установил: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа денежных средств №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 1400000 рублей, сроком на 1 год, под 10 % годовых. По условиям договора
установил: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял у него в долг денежные средства в сумме 600 000 рублей. Данную сумму ответчик обязался возвратить истцу лично в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик скрывается, уклоняется от
установила: Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ХайТэк-Финанс» (далее ООО МКК «ХайТэк-Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № *** от 09 октября 2017 года в размере 169191,38 руб., в том числе основной долг -
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере 5510000 рублей, процентов в размере 533186 рублей 84 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 451480 рублей 34 копейки.
установил: истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику - Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») о взыскании неосновательного обогащения.
