УСТАНОВИЛ: ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.
установила: в обоснование исковых требований указано, что Дата изъята между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа Номер изъят в соответствии с которым истец передал в собственность ответчика денежныесредства в размере (данные изъяты), а ответчик взял обязательства
установила: истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании незаключенным соглашение от 27.05.2015 в той части, в которой ФИО1 имеет заемные обязательства перед ФИО2 в сумме 5250000 руб., а именно п. 1 данного соглашения. В обоснование исковых требований указано, что с
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у нее в долг денежные средства в сумме 80 000 рублей сроком на два месяца. Однако, в указанный срок денежные средства возвращены не были.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указал, что 16.04.2018 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор денежного беспроцентного займа, согласно которому истец передал ответчику заем в размере
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Исковые требования мотивировала тем, что 10.07.2013 г. она предоставила в долг ответчику 1 500 000 руб., сроком возврата до 01.09.2015 г., что подтверждается распиской. ФИО2 свои обязательства по договору не
установила: ООО "АЕ ГРУПП" обратилось в суд с иском к Кузнецовой С.О. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 4 сентября 2017 года в размере 72000 рублей на 10 мая 2018 года, расходов по оплате госпошлины в размере 2360 руб. и по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.
установил: Коммандитное товарищество «ООО «Ломбард» и Компания» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование заявленных требований истцом указано, что между КТ «ООО «Ломбард» и Компания» и ФИО1 были заключены договоры займа – от "."..г. на
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчику, просил суд: взыскать с ответчика сумму займа <данные изъяты>, проценты <данные изъяты> В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Градостроительное проектирование» и ответчиком ФИО2 заключён договор займа на сумму
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Самаратранснефть-Терминал» о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указал, что является владельцем облигаций ООО «Самаратранснефть-Терминал» серии № (государственный регистрационный номер выпуска № от 26.05.2016 г.,
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Маяк» о взыскании задолженности по договору займа от 22.03.2014 в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о признании договора займа и расписки незаключенными по их безденежности, указывая, что 2 августа 2017 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа и составлена расписка, по условиям которого ФИО2 передает в собственность ФИО1 денежные средства в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Самаратранснефть-терминал» о взыскании номинальной стоимости облигаций, купонного дохода, в обоснование, указав, что он является держателем неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя серии 03 в количестве 37 штук и серии 01 в
У С Т А Н О В И Л А: ООО МКК «БайкалМикроФинанс» обратилось в суд с названным иском, мотивировав его следующим. 02 ноября 2015 годаистец предоставил ФИО1 заем в размере 4300 руб. с начислением 547,5 % годовых. Согласно условиям договора заемщик должен был возвратить сумму займа с начисленными
У С Т А Н О В И Л А: М.П. Гаврилюк обратился с иском к Пашеку В.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований иска указал, что 13 февраля 2017 года передал ответчику в займ 2 500 000 руб сроком до 13 апреля 2017 года, что подтверждается распиской. Однако обязательство по возврату
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании по расписке от 25.09.2018 основного долга 1000000 руб., процентов в размере 24326,38 руб., морального вреда в размере 25000 руб., расходов по уплате услуг представителя в размере 15000 руб., государственной пошлины 13200 руб..
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Ладья Плюс» о взыскании долга по договору займа, в обоснование своих требований указав, что 28 февраля 2014 года между сторонами заключен договор займа на сумму 3000000 руб. Истцом ответчику передано 2875000 руб. наличными денежными средствами, что
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу 5 312 000 рублей, где 4 250 000 рублей – сумма займа, 2 040 000 рублей – неустойка за просрочку возврата суммы займа с 21.09.2018 г. по 07.11.2018 г..
у с т а н о в и л : ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Заявленные требования истец обосновал тем, что в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа № от 26.03.2018 года и
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Каштан» о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 126 465,75 руб., неустойки в размере 70 000 руб.; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ основного
установила: ООО «Сити Инвест Консалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ООО «АвтоМетанСервис» в лице арбитражного управляющего ФИО2 о признании договора займа незаключенным. В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Воронежской области по делу <данные изъяты> от 26 сентября
УСТАНОВИЛА: 7 августа 2018 года ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20 мая 2013 года за период с 21 ноября 2013 года по 9 июля 2018 года в сумме 635 145 руб. 01 коп., состоящей из суммы основного долга 405 939 руб. 87
установил: Взыскатель Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 93824928 в размере 30 000 руб.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 12.01.2018 г. Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - Банк, Кредитор, Истец) на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО2 (далее - Заемщик), выдана международная
