У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в Кстовский городской суд к ФИО2 с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что (дата обезличена) мировым судом судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) по делу (номер обезличен)ФИО1 был выдан судебный приказ о
установила: ООО Агентство недвижимости «Центр доступного жилья» обратилось с иском к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, указав на то, что 21 декабря 2016 года между сторонами заключен договор денежного займа на сумму 13 600 000 руб. на беспроцентной основе сроком до 21 июня 2017
установила: общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СТРОЙТОРГ» (далее по тексту – ООО «ТД «СТРОЙТОРГ») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реал Менеджмент» (далее по тексту – ООО «Реал Менеджмент»), обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд иском, в обоснование заявленных требований указав, что между ФИО1 (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор <данные изъяты>№. В соответствии п. 1.1. договора займа истец передал в собственность ответчику денежные средства в сумме 410 350 рублей, что
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась суд с иском к некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив «СОЮЗ-ЗБЕРЗАЙМ» (далее по тексту – НО КПК «СОЮЗ-ЗБЕРЗАЙМ») о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указала, что 04 июля 2019 года между НО КПК
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности. В обоснование своих требований указывая, что <дата> она передала в долг ФИО2 462000 руб. Данные денежные средства были получены истицей по кредитному договору, заключенному с ПАО Почта Банк
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительные ресурсы» о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал на то, что 07 июля 2016 года на основании договора займа передал ответчику в долг денежные средства в размере 2500000 рублей сроком до 15 ноября 2016 года под 5%
установила: в обоснование исковых требований истец указал, что 07.02.2017, 15.02.2017, 11.08.2017 и 12.02.2018 между ним и ответчиком были заключены договоры займа, обязательства по которому ООО «ПроСибЛес» не исполнены надлежащим образом.
установила: ФИО3, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей (ФИО)8, ФИО1, ФИО2, обратилась в суд с указанным выше иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе (адрес) Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
У С Т А Н О В И Л: Постановлением начальника межрайонной ИФНС России № 4 по Приморскому краю от 29 мая 2019 года №ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Примоколлект» (далее – Общество), в котором просит обязать ответчика устранить нарушение его прав и предоставить ему надлежаще заверенные копии следующих документов: договора займа <данные изъяты>, графика платежей по договору займа, справку о
У С Т А Н О В И Л: Постановлением начальника межрайонной ИФНС России № 4 по Приморскому краю от 29 мая 2019 года № ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МКСТ» (далее – ООО «МКСТ») о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 500000 рублей.
установил: ПАО «Почта Банк» обратилось с иском к Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» и Е.И. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику ФИО6 денежные средства в размере 222462 рублей 50 коп., а
установил: ФИО1 обратился в Бижбулякский межрайонный суд Постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан с вышеназванным исковым заявлением, в котором указано следующее:
установила: ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дарс» (далее – ООО «Дарс») о взыскании суммы займа по договору от 29 июня 2018 года в размере 150000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 15000 рублей, неустойки в размере 14850 рублей, о взыскании
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, указывая, что 22.05.2018г. стороны заключили договор процентного займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в эквиваленте 30 000 долларов США, что по курсу Центрального банка РФ составляет 1 875 981
установила: ООО МКК «Микрозайм-СТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 09.11.2016г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов по договору займа в размере <данные изъяты> рублей,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 2650 000 рублей, а также расходов на оплату госпошлины в размере 21450 рублей. В обоснование иска указано, что ... между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО1
У С Т А Н О В И Л : ПАО «Восточный экспресс банк» (далее также – Банк, ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее также – Заемщик) о взыскании долга по кредиту указав в обоснование заявленных исковых требований, что 19.04.2016 года с ответчиком заключен кредитный договор № на
у с т а н о в и л а: Муниципальное образование «Зеленодольский муниципальный район» в лице Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан обратилось в суд с иском к С.В. Гурбановой, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.А.Р.
УСТАНОВИЛ: 23.07.2019 года АО «Калугаземпредприятие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 625 000 руб., пени в размере 625000 руб., расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины, указав, что 22.02.2017 года между истцом и
установил: В суд поступил протокол об административном правонарушении в совершении ФИО8 административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, согласно которого ФИО9 как кредитор по отношению к ФИО5, совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в КАО <адрес> об отмене решения ГУ УПФР в Кировском АО <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении на Управление обязанности перечислить
