УСТАНОВИЛ: 20 декабря 2018 г. Региональной энергетической комиссией Кемеровской области принято постановление № 699 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и долгосрочных тарифов АО «Теплоэнерго» на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке города Кемерово, на 2019 -
установил: Виновность ФИО3 в двух присвоениях, то есть хищениях чужого имущества, вверенного виновному, совершенных с использованием своего служебного положения.
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратился в суд с иском (с учетом его уточнения) к Муниципальному унитарному предприятию «Балык» (далее МУП «Балык») о признании незаконным и отмене приказа об увольнении от 07 мая 2019 г., об обязании оформить увольнение в соответствии с приказом № от 15.04.2019 г. по
У С Т А Н О В И Л: Истец Открытое акционерное общество «Р. железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога (далее по тексту ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на обучение в сумме 69 178, 49 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2275, 35
у с т а н о в и л: ФИО1 признана виновной в том, что являясь руководителем общества с ограниченной ответственностью «Астория» и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-Плюс» (далее ООО «Астория», ООО УК «Комфорт-Плюс»), из корыстной и иной личной заинтересованности
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просит: - установить факт трудовых отношений между нею и ООО «Благоустройство Запсиба» с _/_/_ по _/_/_ в должности рабочий производственных бань;
УСТАНОВИЛА: М.Д.М. обратилась в суд с иском (впоследствии уточнила его) к Государственному унитарному предприятию «Центральная районная аптека №63» о признании увольнения неправомерным, приказа об увольнении незаконным, записи в трудовой книжке недействительной, изменении формулировки записи в
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд к ответчику с требованиями о признании незаконной невыплату истцу ответчиком премий по результатам работы за I, II, III, IV кварталы 2018г., взыскании невыплаченных премий по результатам работы за I, II, III, IV кварталы 2018г. в размере 51 038,20 руб.,
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Самарской области, УМВД России по г. Самара, ГСУ ГУ МВД России по Самарской области о взыскании выплат, полагающихся при увольнении, денежной компенсации, ссылаясь на то, что с августа 1998г. по 12.12.2018г. проходила службу в
УСТАНОВИЛ: Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что является директором магазина «Гленфилд», расположенный по адресу <адрес>,в котором осуществляется реализация трикотажной продукции. 25 мая 2018 установлено, что один из продавцов не внес деньги после
установил: ФИО2 ФИО13. обратилась с иском к ИП ФИО3 ФИО14. об установление факта трудовых отношений в период с 03.12.2018г. по 11.01.2019г. в должности продавца, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу, об увольнении по инициативе работника, возложении обязанности по уплате страховых
у с т а н о в и л а: По приговору признаны виновными: - ФИО1 Ш.О. в том, что, будучи должностным лицом, совершил получение лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством взятки и в крупном размере;
у с т а н о в и л: ФИО1 совершила коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, сопряжённое с
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эльбор» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 69142 руб., процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, расходов за сверхнормативное обслуживание зарплатной карты в размере 300 руб. В обоснование заявленных
У С Т А Н О В И Л: ФГБОУ ВО «Ульяновский институт гражданской авиации им. Главного маршала авиации ФИО3» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении затрат на обучение работника, мотивируя свои требования тем, что между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Энергосфера-Иркутск» (ИНН <***>) является правопреемникам ООО «Энергосфера» и поставляет тепловую энергию потребителям на территории города Усть-Кута Иркутской области.
установил: АО «КРТК» обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда в Республике Коми о признании незаконным и отмене предписания № 11\12-1562-19-И от 27.02.2019 и решения № 11\12-1251-19-И от 15.03.2019. Указав в обоснование, что предписание не исполнимо, поскольку работник находился в
У С Т А Н О В И Л А : Приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.
установил: ГКУ РК «Центр обеспечения деятельности Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми» обратилось в суд с административным исковым заявлением к государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Республике Коми Сыктывкарский отдел ФИО2 о признании
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ОМВД России по Целинскому району, ФИО1 о признании действий начальника Отдела МВД России по Целинскому району ФИО1, выразившихся в отказе в установлении неполного рабочего времени, не прерывая отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет с
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПИВСТАР» (далее – Общество) о признании незаконным приказа ООО «ПИВСТАР» от 14.09.2018 № СП34 о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда, сославшись на то, что
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого судебного района Нижегородской области от 14 февраля 2019 года ФИО1 был оправдан по предъявленному частным обвинителем Г.В.В. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ в связи с отсутствием в его
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Саранский телевизионный завод» (далее - АО «СТЗ») о взыскании премии по итогам за 2017 год, компенсации за задержку выплаты заработной платы.
УСТАНОВИЛ: истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Слободском районе Кировской области (межрайонное) о признании права для назначения досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование иска указал, что 06.12.2018 г. он обратился в Пенсионный фонд с заявлением
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в <адрес> РБ, указывая, что она обратилась в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, но решением Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ей
