У С Т А Н О В И Л: Гасанов Талех Азад Оглы совершил собирание сведений, составляющих банковскую *** иным незаконным способом, незаконное разглашение сведений, составляющих банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена или стала известна по работе, из
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО10 обвиняется в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения, совершенного при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование указав, что с 1986 года состоял в трудовых отношениях с АО «Медтехника», в должности электромеханика 5 разряда, а также по совместительству на 0,25 ставки с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Медтехника-С». ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с АО
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк России) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда по <адрес> о признании незаконным предписания №-И от <//>, согласно которому ПАО Сбербанк России
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Рахмитулен Р. Я. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека, а
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 120 Санкт-Петербурга ФИО3 от 09 августа 2019 года прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ по основаниям, предусмотренным
Установил: ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с выше указанным административным иском. В обоснование указало, что Государственной инспекцией труда в Свердловской области в отношении административного истца на основании распоряжения № ******-И/1 от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного расследования обвинялся: - в халатности, то есть в ненадлежащем исполнении в период с 01 апреля 2015 года по 31 января 2017 года должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения обязанностей по должности, если это повлекло причинение
установил: Вислевский Д.В. обвиняется в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:
УСТАНОВИЛА: 16 апреля 2019 года Богачев В.А. обратился в суд с иском к ООО «Агро-Авто», уточнив исковые требования 03 июля 2019 года, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с января 2017 года по октябрь 2018 года в размере 3323858 руб., указав, что состоял с ответчиком в
установил: по приговору суда ФИО1 признана виновной в мошенничестве, то есть хищении путем обмана денежных средств, в крупном размере, совершенном в Харабалинском районе, Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору, Булгаков О.И. осужден за то, что он, являясь лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, <данные изъяты> нарушил п.п. 1.5.3, 2.19, 4.5, 2.23.5, 3.8, п. 2.20 должностной инструкции <данные изъяты> ст. ст. 212, 225 ТК РФ,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил растрату, то есть хищение имущества Межрайонной ИФНС России №1 по Курганской области, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.
установил: Органами досудебного производства Данилкину А.В. предъявлено обвинение в нарушении требований охраны труда, совершенных лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.
установила: Как следует из приговора Наумова Е.А. признана невиновной и оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст. 302 УК РФ в связи с отсутствием в её деянии состава преступления. На основании ч. 1 ст. 134 УПК РФ признано за
установила: административный истец ООО «Агропромэнерго» в лице директора ФИО2 обратился с административным исковым заявлением к Федеральной службе по труду и занятости Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о признании действий и решений незаконными.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов государства.
у с т а н о в и л а: прокурор Хорольского района обратился в суд с названным административным иском, указав, что постановлением администрации Хорольского муниципального района от 25 октября 2018 года № 749 в постановление администрации Хорольского муниципального района от 20 февраля 2014 года № 133
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Витушкин А.В. обвиняется в том, что, являясь руководителем организации, совершил частичную невыплату свыше трех месяцев заработной платы из корыстной или иной личной заинтересованности, кроме того, в совершении полной невыплаты свыше двух месяцев
УСТАНОВИЛА: Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Астрахани «Детский сад № 104» обратилось в суд с административным иском об оспаривании проверки и предписания Государственной инспекции труда в Астраханской области от 16 мая 2019 года № 30\12-3456-19-И.
У С Т А Н О В И Л А : Приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2019 года Самойлов М.П. признан виновным в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.
у с т а н о в и л: Органами предварительного расследования Дорохова Н.С. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. В соответствии со ст. 274 Трудового кодекса РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом,
У С Т А Н О В И Л: Кудряшов А.А. подозревается в совершении злоупотребления полномочиями - использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это
У С Т А Н О В И Л: истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 30 августа 2017 г. прокурор г. Салават направил в адрес главы администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан представление об устранении нарушений законодательства о
