У С Т А Н О В И Л А: На рассмотрение в Динской районный суд "адрес обезличен" поступила жалоба О.А.Г. на постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ от "дата обезличена", вынесенное старшим дознавателем ОД ОМ
у с т а н о в и л а : Постановлением мирового судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области от 21.07.2011 возвращено прокурору Андреапольского района Тверской области уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ для устранения нарушений, допущенных при составлении
У С Т А Н О В И Л : В соответствии со ст.228 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья должен выяснить - подсудно ли уголовное дело данному суду. Из существа постановления о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Советского района г. Брянска от 14.03.2011 года заявление в отношении В.Н.И. о привлечении её к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч.1, 116 ч.1 УК РФ возвращено заявителю ФИО5 для
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвинялся в том, что он 18 мая, примерно в 12 часов, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <...> действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вверенного ему ФИО6 для временного хранения на период прохождения им
УСТАНОВИЛА: Меркушев признан виновным и осужден за хищение имущества , вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
У С Т А Н О В И Л А : В кассационной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, направить материал на новое рассмотрение в ином составе суда. Ссылается на то, что в своей жалобе она указывала, что действиями ФИО2 22.07.2011 года при проведении
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам,при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: В декабре 2010 года Би Цзянбинь (BiJiangbin), являясь на территории России официальным представителем китайской Торгово-экономической компании «Новый Дальний Восток», имея умысел на незаконное перемещение через таможенную границу РФ из России в КНР товара в крупном размере - рыбы:
У С Т А Н О В И Л А : ФИО2 органами предварительного следствия обвинялась в заведомо ложном доносе о совершении преступления, т.е. по ст.306 ч.1 УК РФ. Приговором суда ФИО2 была оправдана по основаниям п.3 ч.2 ст.302, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО5 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125, в обоснование указав, что неоднократно обращался в прокуратуру Первореченского района г. Владивостока на незаконные действия сотрудников конвоя, получая из прокуратуры ответы о том, что нарушения отсутствуют, считает эти ответы
у с т а н о в и л: ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении двадцати одного эпизода мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 г. Нерюнгри от 22.08.2011г., уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, возвращено прокурору.
У С Т А Н О В И Л: П. совершили получение должностным лицом взяток за незаконные действия при следующих обстоятельствах. П., являясь доцентом кафедры физического воспитания государственного общеобразовательного учреждения высшего профессионального образования «Государственный энергетический
УСТАНОВИЛ: ФИО10 совершила два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия С. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенного группой лиц по предварительному сговору, а также в угрозе убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы.
У С Т А Н О В И Л: В период времени с 18 июня 2011 года по 26 июня 2011 года ФИО1, без оформления трудового договора и заключения договора о материальной ответственности, работал продавцом в магазине « расположенном по адресу: , принадлежащем индивидуальному предпринимателю И.С.Ю. Имея доступ к
