УСТАНОВИЛ: ФИО37- в ДД.ММ.ГГГГ совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л : В соответствии со ст.228 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья должен выяснить - подсудно ли уголовное дело данному суду. Из существа постановления о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому
УСТАНОВИЛ: ФИО1 покушался на незаконный сбыт наркотического средства героина в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. 14 мая 2010 года в дневное время ФИО1 договорился с З.Д.В., участвующем в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» о сбыте последнему
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвинялся в том, что он 18 мая, примерно в 12 часов, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <...> действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вверенного ему ФИО6 для временного хранения на период прохождения им
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Советского района г. Брянска от 14.03.2011 года заявление в отношении В.Н.И. о привлечении её к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч.1, 116 ч.1 УК РФ возвращено заявителю ФИО5 для
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в Буденновский городской суд с жалобой в порядке ст.ст. 123, 125 УПК РФ в которой указала, что 25.03.2011 года за исходящим № Х-300 ею было написано обращение в Буденновскую межрайонную прокуратуру в порядке ст.ст. 302, 315 УК РФ на действие принуждения ее к
УСТАНОВИЛ: ФИО1 покушался на незаконный сбыт наркотического средства героина в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. 14 мая 2010 года в дневное время ФИО1 договорился с З.Д.В., участвующем в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» о сбыте последнему наркотического
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам,при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л А: ФИО5 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125, в обоснование указав, что неоднократно обращался в прокуратуру Первореченского района г. Владивостока на незаконные действия сотрудников конвоя, получая из прокуратуры ответы о том, что нарушения отсутствуют, считает эти ответы
УСТАНОВИЛ: В декабре 2010 года Би Цзянбинь (BiJiangbin), являясь на территории России официальным представителем китайской Торгово-экономической компании «Новый Дальний Восток», имея умысел на незаконное перемещение через таможенную границу РФ из России в КНР товара в крупном размере - рыбы:
У С Т А Н О В И Л А : ФИО2 органами предварительного следствия обвинялась в заведомо ложном доносе о совершении преступления, т.е. по ст.306 ч.1 УК РФ. Приговором суда ФИО2 была оправдана по основаниям п.3 ч.2 ст.302, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
У С Т А Н О В И Л А : В кассационной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, направить материал на новое рассмотрение в ином составе суда. Ссылается на то, что в своей жалобе она указывала, что действиями ФИО2 22.07.2011 года при проведении
УСТАНОВИЛА: Меркушев признан виновным и осужден за хищение имущества , вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: ФИО10 совершила два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ работая в должности старшего бухгалтера в ЗАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, являясь материально ответственным лицом, в обязанности, которого согласно должностной инструкции входило:
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия С. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенного группой лиц по предварительному сговору, а также в угрозе убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы.
У С Т А Н О В И Л: П. совершили получение должностным лицом взяток за незаконные действия при следующих обстоятельствах. П., являясь доцентом кафедры физического воспитания государственного общеобразовательного учреждения высшего профессионального образования «Государственный энергетический
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 160 ч.3 УК РФ (40 эпизодов) - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 г. Нерюнгри от 22.08.2011г., уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, возвращено прокурору.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении двадцати одного эпизода мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана.
