установил: по приговору суда Баханаев А.З. осуждён за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.
у с т а н о в и л : Адвокат Суслин И.А., в интересах заявителя ФИО2, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> ФИО4, выразившиеся в
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Великолукского районного суда от 13 декабря 2013 года к П. в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу по тем основаниям, что обвиняемый не имеет постоянного места жительства и источника дохода, и, таким образом, может продолжить заниматься преступной
УСТАНОВИЛ: В ходе судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в отношении М., судом был поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением норм УПК РФ. В частности, в нарушение ст. 461 УПК РФ, также ст. 14
УСТАНОВИЛ: Кириллов М.А. органами следствия обвинялся в том, что имея преступный умысел на неправомерный доступ к компьютерной информации, повлекший блокирование, модификацию информации, в целях распространения заведомо ложных сведений о ранее знакомой ФИО1, порочащих ее честь и достоинство,
установил: 15 мая 2013 года постановлением судьи Свердловского районного суда города Перми жалоба П., С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) Ш., П1., Г. и других лиц, возвращена заявителям для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению.
У С Т А Н О В И Л: К. был привлечен <...> МСО СУ СК РФ к уголовной ответственности по ч.1 ст. 105 УК РФ, с применением к нему мер процессуального принуждения.
У С Т А Н О В И Л: Е. обратился к мировому судье судебного участка №1 Ардатовского района Нижегородской области Кувановой Н.В. с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности Воронова В.А. за совершение преступления, предусмотренного ст.128.1 ч.1 УК РФ, указав в
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № по городу Буденновску и <адрес> Морозов Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Колпаковой Г.В. предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 до 24 часов, Колпакова Г.В., находясь в городе <адрес>, умышленно, незаконно, посредством банковского перевода, передала лицу, выполняющему управленческие
УСТАНОВИЛ: Постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02.04.2012г. действия должностных лиц ОБЭП ОП № 2 УМВД РФ по г. Воронежу в части нарушения ими требований ст.ст. 6.1, 144 УПК РФ, связанных с нарушением срока рассмотрения заявления И.К.В. о привлечении к уголовной
УСТАНОВИЛ: И Е. обвиняется органами предварительного следствия в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в целях убытия с таможенной территории Таможенного союза в г<данные изъяты> авиарейсом <данные изъяты>, имея при себе денежные средств в количестве <данные изъяты> долларов США проследовала в
установил: Настоящее уголовное дело находится в производстве Промышленного районного суда г.Смоленска для применения принудительных мер медицинского характера в отношении Житковой В.Н.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда Зайцев О.В. признан виновными в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств при обстоятельствах указанных в приговоре Лазаревского районного суда г. Сочи.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвокат Захарова Н.В. в защиту интересов осужденного Ш.А.Ю. ставит вопрос об изменении приговора суда ввиду несправедливости назначенного чрезмерно сурового наказания. В обоснование ссылается на те обстоятельства, что суд первой инстанции, назначив Ш.А.Ю. наиболее
УСТАНОВИЛ: Адвокат Кизлярской коллегии адвокатов АП Республики Дагестан Гасангусенов Г.К. в интересах осужденного Рабаданова И.Р., отбывающего наказание в ФКУ ИК-3, обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края о приведении приговора Кизлярского городского суда Республики Дагестан от
У С Т А Н О В И Л : В 2003 году гражданин <адрес> Ибрагимов М.Ш. переехал в <адрес> на постоянное место жительства и в 2007году получил гражданство Российской Федерации.
установил: Согласно приговору Томского гарнизонного военного суда от 6 августа 2013 года Герлинг признан виновным в халатности, выразившейся в ненадлежащем исполнении им своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, что повлекло существенное нарушение прав и
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 октября 2013 года отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы адвоката Хачатряна Г.А. в интересах Заброда О.А. о признании незаконными действий следователя Ростовского следственного отдела на
УСТАНОВИЛ: В отношении Ломакина 30 сентября 2013 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Нигаматьянов И.Ф. обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Ф.Р.Ф.. Постановлением мирового судьи заявление Нигаматьянова И.Ф. возвращено для устранения недостатков по тем основаниям, что в заявлении не указано время совершения преступления, обстоятельства его
УСТАНОВИЛ: Обвиняемый Черкасов А.В. обратился в суд с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ, которые были соединены в одно производство. Заявитель указал, что в производстве следователя СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Ростовской области [ФИО]8 находится уголовное дело, возбужденное в отношении него и других лиц.
установил: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 76 Похвистневского судебного района Самарской области - мирового судьи судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области Яновой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении Барсегяна Ваагна
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Абаканский городской суд поступила жалоба директора ООО «<данные изъяты>» ФИО5, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СЧ СУ МВД РФ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО9 в части.
установил: Постановлением суда жалоба Казаковой О.Ю. на постановление о возбуждении уголовного дела от 17.09.2013 года оставлена без удовлетворения. В апелляционной жалобе заявитель Казакова О.Ю. ставит вопрос об отмене данного постановления. В доводах полагает, что оно вынесено без надлежащей
