УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: 27 июня 2011 года представитель администрации .... Ж. обратилась в .... городской суд Иркутской области в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на бездействия следователя Т.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска подано заявление о возбуждении уголовного дела. постановлением мирового судьи заявление возвращено ФИО2 для устранения недостатков с установлением срока его представления до .
У С Т А Н О В И Л: Подполковник ФИО9, будучи должностным лицом – командиром войсковой части 20608, выполняя по службе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, должен был в соответствии со ст.ст. 24 и 41 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации
у с т а н о в и л : ФИО2 совершил контрабанду, то есть перемещение через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, с сокрытием от таможенного контроля и сопряженное с
установила: ФИО1 оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении трех преступлений - приготовлений в составе организованной группы к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л А: Хазов А.А осужден за 4 разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенные с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, в том числе 3 из них с незаконным проникновением в помещения; пособничество в разбое; 2
УСТАНОВИЛА: Постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2007 года, удовлетворено ходатайство следователя СЧ по РОПД при МВД РС (Я) ФИО1 о наложении ареста на имущество по уголовному делу № ... по обвинению Ш. и Ч., в том числе на автомашину марки «********», с
УСТАНОВИЛ: По расследуемому уголовному делу по ст. 264 ч. 1 УК РФ начальник специализированного СО СУ при УВД по Белгородской области возбудил перед судом ходатайство о разрешении производства выемки документов, содержащих охраняемую федеральным законом тайну, - информацию о соединениях
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в том, что он совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшее причинение крупного ущерба, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, а именно в том, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, похитил денежные средства ООО 18.09.2010г. на сумму 4698 руб.,
у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12– органами предварительного расследования обвиняются в том, что они, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, в период с начала х. 2009 года по х.х. 2010 года, действуя умышленно из
установил: приговором мирового судьи судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфа Республики Башкортостан от 1 апреля 2011 года ФИО1 осужден по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2
У С Т А Н О В И Л: Заявитель Муратшина А.Ю., действующая в интересах ООО «Идель», обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий сотрудников УНП МВД по РБ в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия 27 апреля 2010г. в офисном помещении, расположенном
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору. Преступление имело место в городе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 совершили хищение чужого имущества, вверенного виновным, действуя группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, а также ФИО2 совершила хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. Так подсудимая ФИО1 -------, являясь председателем жилищной комиссии с.п. Псынадаха, в целях изучения жилищных условий граждан, проживающих на территории с.п. Псынадаха Зольского района КБР, а именно для
У С Т А Н О В И Л А : Приговором мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Когалыма ХМАО-Югры от 06.06.2011г. ФИО2 оправдана по частному обвинению (ФИО обезличено)6 в клевете, т.е. - распространении в сети интернет заведомо ложных сведений, порочащих честь и
УСТАНОВИЛ: совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах: <дата обезличена>, в период с 17 часов 15 минут до 18 часов 45 минут, , находясь в салоне автомобиля марки «<данные обезличены>» с государственным
У С Т А Н О В И Л : В вечернее время 18.06.2011 года ФИО3 и ФИО4 по предварительному сговору между собой, имея умысел на хищение чужого имущества, проникли на огороженную территорию двора в с. Новоникольском Мичуринского района, откуда похитили железнодорожный рельс марки Р-33 длиной 3,16 м бывший
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении, хранении боеприпасов, а именно в 1993 году проживая в ФИО1 получил в подарок охотничий самозарядный карабин «Тигр» калибр 7,62 № с патронами калибр 7,62 мм, которые основании разрешения на хранение и
установил: по приговору суда ФИО1 признан виновным в мошенничестве, т.е. приобретении права на чужое имущество путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину в особо крупном размере, совершенном в период с 01 ноября 2003 года по 04 июля 2008 года в /__/, при обстоятельствах, изложенных
