ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Приговор № 1-232 от 26.09.2011 Октябрьского районного суда г. Саранска (Республика Мордовия)
у с т а н о в и л: ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
Приговор № 2-21/11 от 26.09.2011 Ивановского областного суда (Ивановская область)
У С Т А Н О В И Л: П. совершили получение должностным лицом взяток за незаконные действия при следующих обстоятельствах. П., являясь доцентом кафедры физического воспитания государственного общеобразовательного учреждения высшего профессионального образования «Государственный энергетический
Постановление № 1-238 от 23.09.2011 Пушкинского районного суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л: Настоящее уголовное дело (следственный номер 280467) поступило в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с обвинительным заключением 29 июля 2011 года и подсудно Пушкинскому районному суду Санкт-Петербурга. Указанное обвинительное заключение утверждено заместителем прокурора
Постановление № от 23.09.2011 Приморского краевого суда (Приморский край)
Установил: ФИО2 осужден за то, что 27 декабря 2008 года около 18 часов 00 минут, находясь около дома №16 по ул.Чапаева в г.Уссурийске Приморского края, имея умысел на истязание ФИО61 возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ему несколько ударов кулаками по лицу, причинив тем самым
Приговор № от 23.09.2011 Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя свой преступный умысел, 25 июня 2011 года примерно в 14:00 часов, находясь в , путем свободного доступа, тайно похитила, из данной квартиры
Постановление № от 23.09.2011 Шебекинского районного суда (Белгородская область)
установил: Органами предварительного следствия ФИО6, ФИО16, ФИО17 и ФИО18 обвиняются в том, что 20 ноября 2010 года в первой половине дня по предварительному сговору между собой с целью кражи деталей верхнего строения железнодорожного пути они на автомобиле «Газель» госрегзнак № под управлением
Приговор № 1-357/2011 от 23.09.2011 Каменского районного суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, заведомо зная, что <данные изъяты> должно <данные изъяты> большую партию кирпича и данный кирпич хранится на территории <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ в дневное
Приговор № 1-55/2011 от 23.09.2011 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, являясь должностным лицом лично получал взятки в виде денег за незаконные действия, входящие в его служебные полномочия, в пользу взяткодателя, а также из корыстной заинтересованности вносил в официальные документы заведомо ложные сведения.
Постановление № 10-15 от 22.09.2011 Гайского городского суда (Оренбургская область)
установил: ДД.ММ.ГГГГ мировому судьей судебного участка № по  от осужденной ФИО1 поступило заявление о привлечении помощника Гайского межрайонного прокурора ------- к уголовной ответственности по факту клеветы, изложенной в кассационном представлении на приговор суда, которым ФИО1 осуждена к
Кассационное определение № 22-2404 от 22.09.2011 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенном 17.03.2011г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Приговор № 1-326/2011 от 22.09.2011 Читинского районного суда (Забайкальский край)
УСТАНОВИЛ: Подсудимая совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности, при следующий обстоятельствах:
Приговор № от 22.09.2011 Читинского районного суда (Забайкальский край)
УСТАНОВИЛ: Подсудимая совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности, при следующий обстоятельствах:
Приговор № от 22.09.2011 Мотыгинского районного суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:
Постановление № 1-963 от 22.09.2011 Кызылского городского суда (Республика Тыва)
у с т а н о в и л: Д тайно похитил имущество Ш, причинив ему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:
Постановление № 1-59 от 22.09.2011 Юрлинского районного суда (Пермский край)
у с т а н о в и л: 30 августа 2011 года в Юрлинский районный суд поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в том, что он в начале сентября 2005 года, точная дата не установлена, находясь в квартире И* в , с корыстной
Постановление № 44-У-168 от 22.09.2011 Верховного Суда Республики Хакасия (Республика Хакасия)
УСТАНОВИЛ: Постановлением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 28 июля 2006 года в отношении ФИО1, ... судимого:
Кассационное определение № 22К-1550 от 22.09.2011 Суда Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономного округ)
у с т а н о в и л а: 06 сентября 2011 года в Ноябрьский городской суд поступило постановление прокурора г. Ноябрьска с ходатайством об избрании гражданину Украины ФИО1. обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины, меры пресечения в виде заключения под стражу для
Приговор № от 22.09.2011 Кировского районного суда г. Астрахани (Астраханская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 являясь  ООО «», которая занимается трудоустройством плавсостава на суда под флагом РФ, имея умысел на подделку и сбыт официальных документов в целях их использования, не имея на то полномочий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в  минут, находясь у себя в офисе, расположенного по адресу: 
Кассационное определение № 22-3656 от 22.09.2011 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛА: Постановлением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 08.06.2011 года постановлено оплатить свидетелю ФИО1 расходы по оплате билетов при явке в судебное заседание по уголовному делу по обвинению в сумме <данные изъяты>, взыскав указанную сумму с в порядке регресса в
Кассационное определение № от 22.09.2011 Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия)
У С Т А Н О В И Л А: Органам следствия ФИО1 обвинялась в халатности, то есть неисполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.
Кассационное определение № 22-4828/11 от 22.09.2011 Омского областного суда (Омская область)
установила: Королев И.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать действия руководителя отдела процессуального контроля СУ СК России по Омской области Косенкова П.Г. в части направления его заявления о привлечении к уголовной ответственности Д. в УФСБ России по
Приговор № 1-137 от 22.09.2011 Донецкого городского суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, имея умысел на незаконное перемещение через таможенную границу РФ с сокрытием от таможенного контроля сильнодействующих веществ, в отношении которых установлены специальные правила такого перемещения, 06.06.2010 г. в дневное время, находясь в г. Луганске государства Украина
Постановление № 1-106/11 от 22.09.2011 Троицкого районного суда (Алтайский край)
установил: ФИО1 имеющий специальность «Техник - операционист», в связи с чем обладал навыками работы с персональными компьютерами и их программным обеспечением, был осведомлен о порядке и принципах подключения к компьютерной сети Интернет, использовал программное обеспечение для ЭВМ и работал в
Постановление № 44У-745 от 21.09.2011 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
У С Т А Н О В И Л: Приговором Караидельского районного суда Республики Башкортостан от 27 октября 2010 года ФИО1  , х года рождения, ранее не судимый,
Приговор № 1-774/2011 от 21.09.2011 Прикубанского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО2 в июне 2010 года в ночное время, более точная дата и время следствием не установлены, действуя умышленно с целью хищения чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениям, проникнув на