У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным в покушении на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенном им как лицом с использованием своего служебного положения. ФИО2 признан виновным в пособничестве покушению на присвоение, то есть хищение чужого имущества,
УСТАНОВИЛА: 17.08.2011 года в Называевский городской суд Омской области обратился Шпехт А.В. с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя Исилькульского межрайонного СО СУ СК России по Омской области Куровского Д.В. от 09. 08.2011 года о возбуждении в отношении него уголовного
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, являясь должностным лицом, лично получила взятку в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, и оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л а: Постановлением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 15 августа 2011 года прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения уголовное дело и уголовное преследование в отношении Турчаниновой Т.Г. по ч.3 ст.159 УК РФ (16 преступлений), по ч.2
У С Т А Н О В И Л А Приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Славгорода от 10.06.2011г. Судников признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
УСТАНОВИЛА: Б. обратился в порядке ст. 125 УПК РФ в .... районный суд Иркутской области с жалобой о признании незаконными действий следователя СО при ОВД по .... А., выразившиеся в изъятии и реализации древесины, заготовленной заявителем на собственные нужды по договору купли-продажи.
УСТАНОВИЛА: 01 мая 2011 года Г. обратился в ОВД по Чернушинскому муниципальномурайону Пермского края с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Р., К., С., З. и Б. за нанесение ему побоев.
у с т а н о в и л а: 16 июня 2011 года следователем СО по Центральному административному округу СУ СК РФ по ФИО3 было возбуждено уголовное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту покушения на убийство В.Д.В.
УСТАНОВИЛА: По приговору суда, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, ФИО2 признана виновной в том, что 1 июня 2011 года на перекрёстке улиц (…) г. Саратова, управляя автомобилем (…) государственный регистрационный знак (…), совершила нарушение правил дорожного движения,
установила: постановлением Салаватского городского суда РБ по итогам предварительного слушания от 12 августа 2011 года назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, мера пресечения
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 17.02.2006 г. Мунтянов Р.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 174.1 ч. 2 УК РФ и ст. 30 ч. 2, ст. 174.1 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления и осужден за
У С Т А Н О В И Л А: К.Э. обратился в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования.
У С Т А Н О В И Л : Судаков обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.
У С Т А Н О В И Л А: 20.12.2010 г. следователем СО по г.Омску СУ СК при прокуратуре РФ по Омской области О-ким Р.Я. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ст.282 ч.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : ФИО157 совершила подстрекательство и пособничество в совершении фальсификации подписей избирателей в списках избирателей, заведомо неправильного подсчета голосов избирателей, заведомо неверного (не соответствующего действительным итогам голосования) составления протокола об
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершил два преступления, а именно: покушение на незаконный сбыт наркотических средств; незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным и осуждён за совершение краж, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гр. Б., также в тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба
у с т а н о в и л а : ФИО1 признан виновным в том, что будучи лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации – директором ЗАО «К» - использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, что
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Советского района г. Брянска от 14.03.2011 года заявление в отношении В.Н.И. о привлечении её к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч.1, 116 ч.1 УК РФ возвращено заявителю ФИО5 для
У С Т А Н О В И Л : В соответствии со ст.228 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья должен выяснить - подсудно ли уголовное дело данному суду. Из существа постановления о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому
У С Т А Н О В И Л А: приговором суда ФИО2 признана виновной в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере при обстоятельствах, описанных в приговоре.
