УСТАНОВИЛА: Б. обратился в порядке ст. 125 УПК РФ в .... районный суд Иркутской области с жалобой о признании незаконными действий следователя СО при ОВД по .... А., выразившиеся в изъятии и реализации древесины, заготовленной заявителем на собственные нужды по договору купли-продажи.
у с т а н о в и л а: Постановлением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 15 августа 2011 года прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения уголовное дело и уголовное преследование в отношении Турчаниновой Т.Г. по ч.3 ст.159 УК РФ (16 преступлений), по ч.2
У С Т А Н О В И Л А Приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Славгорода от 10.06.2011г. Судников признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным и осуждён за совершение краж, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гр. Б., также в тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба
УСТАНОВИЛА: По приговору суда, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, ФИО2 признана виновной в том, что 1 июня 2011 года на перекрёстке улиц (…) г. Саратова, управляя автомобилем (…) государственный регистрационный знак (…), совершила нарушение правил дорожного движения,
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 17.02.2006 г. Мунтянов Р.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 174.1 ч. 2 УК РФ и ст. 30 ч. 2, ст. 174.1 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления и осужден за
У С Т А Н О В И Л А: К.Э. обратился в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования.
у с т а н о в и л а: 16 июня 2011 года следователем СО по Центральному административному округу СУ СК РФ по ФИО3 было возбуждено уголовное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту покушения на убийство В.Д.В.
УСТАНОВИЛА: 01 мая 2011 года Г. обратился в ОВД по Чернушинскому муниципальномурайону Пермского края с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Р., К., С., З. и Б. за нанесение ему побоев.
установила: постановлением Салаватского городского суда РБ по итогам предварительного слушания от 12 августа 2011 года назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, мера пресечения
Установила: Следователь обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Д. Суд удовлетворил ходатайство на том основании, что Д. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, имея не снятую и не погашенную в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным в покушении на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенном им как лицом с использованием своего служебного положения. ФИО2 признан виновным в пособничестве покушению на присвоение, то есть хищение чужого имущества,
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершил два преступления, а именно: покушение на незаконный сбыт наркотических средств; незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
установил: ФИО13 и ФИО14 совершили покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным в неоднократной подделке иного официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования.
УСТАНОВИЛА: 17.08.2011 года в Называевский городской суд Омской области обратился Шпехт А.В. с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя Исилькульского межрайонного СО СУ СК России по Омской области Куровского Д.В. от 09. 08.2011 года о возбуждении в отношении него уголовного
У С Т А Н О В И Л А: 20.12.2010 г. следователем СО по г.Омску СУ СК при прокуратуре РФ по Омской области О-ким Р.Я. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ст.282 ч.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А: приговором суда ФИО2 признана виновной в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере при обстоятельствах, описанных в приговоре.
у с т а н о в и л а : Постановлением мирового судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области от 21.07.2011 возвращено прокурору Андреапольского района Тверской области уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ для устранения нарушений, допущенных при составлении
УСТАНОВИЛ: ФИО37- в ДД.ММ.ГГГГ совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в Буденновский городской суд с жалобой в порядке ст.ст. 123, 125 УПК РФ в которой указала, что 25.03.2011 года за исходящим № Х-300 ею было написано обращение в Буденновскую межрайонную прокуратуру в порядке ст.ст. 302, 315 УК РФ на действие принуждения ее к
УСТАНОВИЛ: ФИО1 покушался на незаконный сбыт наркотического средства героина в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. 14 мая 2010 года в дневное время ФИО1 договорился с З.Д.В., участвующем в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» о сбыте последнему
