УСТАНОВИЛА: Осужденный ФИО1 обратился в Красновишерский районный суд с заявлением о предоставлении ему копии приговора Красновишерского районного суда от 18 января 2008 года в отношении ФИО2, который был осужден также по п. «б» ч. 2 ст. 131 и п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ к наказанию в виде лишения
у с т а н о в и л: Преступление подсудимым ФИО1 было совершено в середине июля, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах: Находясь на аэродроме АСК «***» , зная, что на аэродроме «***» находится самолет *** заводской №, двигатель №, связался с лицом, установленным следствием, который
установил: ФИО12 --.--.---- г. примерно в 09 часов, более точное время следствием не установлено, на принадлежащей ему автомашине «---» (государственный номер К ---) подъехал к дому ... ... и припарковался у первого подъезда указанного дома. После чего ФИО12 был задержан сотрудниками милиции.
У С Т А Н О В И Л А: А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении служебного подлога, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности.
УСТАНОВИЛА: Романов И.Н. признан судом виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
установил: В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО2, , действуя по предварительному сговору в группе с ФИО4 и ФИО5, в отношении которых постановлены обвинительные приговоры, в период ДД.ММ.ГГГГ умышленно совершил четыре кражи чужого имущества, а именно: колесных пар, принадлежащих Эксплуатационному вагонному депо
установил: В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой Туленковой С.В. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции.
у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ярославля Любимовой Л.А., вынесенным в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения ходатайства защитника подсудимой ФИО1 адвоката Каплина М.Н., адвокат Лисина М.А. отстранена от
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Саратовской области 08 сентября 2011 года был решен вопрос о присоединении наказаний по приговору от 13 апреля 2011 года и приговору от 22 июля 2011 года в отношении ФИО1, и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному
Установил: Подсудимый ФИО2 тайно похитил имущество потерпевшего В.Я., причинив ему значительный материальный ущерб, аналогичным способом он же похитил имущество потерпевшей Г.Г., причинив ей значительный материальный ущерб, преступления совершены при следующих обстоятельствах.
установил: приговором Заволжского районного суда г. Твери от 24 декабря 2010 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком 1 год. На ФИО2 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного
у с т а н о в и л: Органами следствия гражданин Исламской Республики ФИО3 , обвиняется в том, что 7 сентября 2011 года, имея умысел на незаконное пересечении Государственной границы Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно
УСТАНОВИЛ: Частным обвинителем К*, ФИО1 обвиняется по ч.1 ст.129 УК РФ в совершении клеветы, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, также по ч. 1 ст. 130 УК РФ, оскорблении, то есть унижении чести и достоинства
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обвиняется в совершении в период с 18.03.11 по 25.03.11 года ряда преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.166 ч.2 п. «а», ст.166 ч.2 п. «а», ст.166 ч.2 п. «а», ст.166 ч.2 п. «а», ст.30 ч.3, ст.166 ч.2 п. «а», ст.166 ч.2 п. «а», ст.166 ч.2 п. «а», ст.166 ч.2 п.
УСТАНОВИЛА: Адвокат ФИО5 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в защиту интересов в которой просил признать незаконными действия сотрудника УНП УВД Рязанской области ФИО3, связанные с направлением в адрес незаверенных копий документов, изъятых в ходе обследования офисного помещения
установил: ФИО1, являясь гражданином , будучи осужденным за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, с целью получения постоянного источника денежных средств, отбывая наказание в ФБУ ИК № () ГУФСИН России по , в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решил совершать на
У С Т А Н О В И Л А: Г. обвинялся в умышленном причинении смерти другому человеку при следующих обстоятельствах. Г. 13 января 2008 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 55 минут в квартире № ... дома № ... по улице .......... села .......... в ходе совместного распития спиртных
У С Т А Н О В И Л : Подсудимый совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л а: ФИО6 признан виновным в том, что будучи должностным лицом – преподавателем спецдисциплины Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «» (далее по тексту ФГОУ СПО «»), расположенного по адресу: , имеющий полномочия по приему
УСТАНОВИЛА: По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражи при следующих обстоятельствах. В период времени с февраля по март 2010 года, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, путём свободного доступа проникли на узел задвижек <адрес>, откуда
У С Т А Н О В И Л А : Отказывая в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения подсудимому Ч. и Т., суд сослался на необходимость их изоляции, поскольку они обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, могут скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать производству
УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе Р.Е.Б. просит постановление Центрального районного суда г.Сочи от 14 сентября 2011 года отменить ввиду его незаконности и необоснованности.
