У С Т А Н О В И Л А: Адвокат Оголев А.В. в интересах С. обжаловал действия заместителя прокурора Краснодарского края Г., выразившиеся в вынесении постановления от 25 января 2006 о возбуждении уголовного в отношении С. и Е. по ч. 2 ст. 159 УК РФ и в отношении Е. по ч. 2 ст. 285 УК РФ. В обоснование
УСТАНОВИЛ: ФИО5 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении открытого хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 06 июня 2011 года около 16 часов ФИО1 находился около памятника ФИО3 в парке «40-летия Победы», расположенном в близи дома №123 по ул.Партизанская п.Курагино Курагинского
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обвиняются в совершении вышеуказанных преступлений при следующих обстоятельствах. ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО3, предварительно сговорившись о совершении тайного хищения чужого имущества, а именно силового кабеля, (дата) в период времени с <данные
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ (в редакции УК РФ на момент совершения преступления в период времени с 20.01.2011 по 27.01.2011) -, в совершении получения должностным лицом лично взятки в виде
установила: адвокат Хаустов С.Ф. в интересах обвиняемого ФИО1 обратился в Александровский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя следственного отдела по г. Александрову следственного управления Следственного комитета РФ по Владимирской области *** от 16 августа
УСТАНОВИЛА: А.Н.П. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ. 12 сентября 2011 года возбуждено уголовное дело №05/1613 по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обвиняется органами расследования в нанесении побоев, совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений. Кроме того, ФИО2 обвиняется в том, что совершил хулиганство, то
У С Т А Н О В И Л А: согласно приговору Груняш осуждён за организацию незаконной пересылки наркотических средств, совершённую в г. Петропавловске-Камчатском в конце июля 2010 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, назначенный приказом и.о. начальника таможни ...-к от ... на должность старшего государственного таможенного инспектора отделения таможенного досмотра , то есть являясь должностным лицом, имея умысел на совершение служебного подлога, то
УСТАНОВИЛ: ФИО1, осуществляя функции представителя власти и обладая распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, действуя умышленно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам
У С Т А Н О В И Л А : Следственными органами ФИО1 обвинялась в том, что 4 августа 2010 года в 17 часов 05 минут, находясь возле ... в ..., покушалась на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе дезоморфин, с массой сухого остатка 0,08 гр. Л., который являлся
У С Т А Н О В И Л А: Иванов Е.Л. признан виновным в 64 эпизодах присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с использованием своего служебного положения.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, назначенный приказами Республики Башкортостан №-К от ДД.ММ.ГГГГ, №-К от ДД.ММ.ГГГГ и №-К от ДД.ММ.ГГГГ на должность государственной гражданской службы Республики Башкортостан являясь в соответствии с Федеральным законом № 79-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной гражданской
У С Т А Н О В И Л : Частным обвинителем ФИО1, ФИО2 обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов во дворе дома, расположенного по адресу: р.<адрес>2 в присутствии матери ФИО1, ФИО7, выражался в его адрес оскорбительными для него словами, называл его «… тварь последняя, которую я нашел на
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов совершенные организованной группой, в участии в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом, а также в приготовлении к
у с т а н о в и л : В < дата > г. на территории ...ФИО3 совершил ряд умышленных преступлений при следующих обстоятельствах: В период < дата > г. у ФИО3 возник преступный умысел на подделку доверенности, оформленной нотариусом ФИО22
УСТАНОВИЛ: ФИО3, принятая на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» г. Нижневартовск (далее ООО «Прогресс») в качестве продавца-кассира мини-маркета № 365 «Радуга вкуса», расположенного по адресу: <...>, на основании Приказа № 36 от 23.07.2010 г. и Трудового договора №
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, являясь должностным лицом, лично получила взятку в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, и оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 17.02.2006 г. Мунтянов Р.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 174.1 ч. 2 УК РФ и ст. 30 ч. 2, ст. 174.1 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления и осужден за
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным в неоднократной подделке иного официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования.
