УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в тайном хищении имущества Ж.Г.Т., совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛА: Баранов П.Г. признан виновным и осужден за совершение присвоения и растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.
У С Т А Н О В И Л А : Г.Т.В., считая, что Советским районным судом г. Брянска нарушено её право на обжалование постановления о прослушивании телефонных переговоров от 01.07.2005 года, обратилась в 2010 году в Брянский областной суд, которым данное обращение было признано необоснованным. При этом
У С Т А Н О В И Л А : В суд в порядке ст.125 УПК РФ обратился заявитель У-н В.Г. с жалобой на бездействие руководства СУ СК РФ по Омской области, выразившееся в нарушении порядка регистрации заявления о совершенном преступлении, невручении ему талона о принятии и регистрации его заявления и
УСТАНОВИЛА: Представитель ООО «Новая Эра» адвокат обратилась в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия оперуполномоченного ФИО6 по изъятию рисовой крупы и проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия
УСТАНОВИЛ: ФИО1, назначенный приказом Министра внутренних дел № л/с от (дата) на должность следователя следственного отдела при ОВД по , имея специальное звание, капитан юстиции, являясь в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации «О полиции» должностным лицом, постоянно исполняющим
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным в повреждении лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем 29 апреля 2011 года с причинением крупного ущерба ГКУ в размере 209 020 руб.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 08 сентября 2011 года, жалоба защитников – адвокатов 3 и 1, действующих в интересах обвиняемого 4 на незаконное действие следователя СО ОМВД по Тихорецкому району Краснодарского края 2 – оставлена без
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил нарушение авторских и смежных прав, а также распространил вредоносные программы для ЭВМ. Данные преступления совершены в при исследующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 осуждены за то, что они, являясь должностными лицами - сотрудниками органов внутренних дел РФ, в период времени с 00-12 часов до 02-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделе милиции № 3 УВД по г.Хабаровску, расположенному по , совершили действия, явно выходящие за пределы их
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО3 обвинялся в совершении 37 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 273 УК РФ – использовании и распространении вредоносных программ для ЭВМ.
УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Обнинску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Калужской области от 25 сентября 2007 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 282,
установил: обжалуемым определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 18 марта 2010 года оставлено без изменения постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 11.12.2009, которым ФИО1, осужденному 26.09.2008 Октябрьским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 2
установила: ФИО1 осужден за убийство, то при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Вину в совершении убийства ФИО1 не признал, в краже – вину признал частично.
у с т а н о в и л а: по приговору Советского районного суда г.Тулы от 21 июля 2011 года ФИО1 осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в , при изложенных в приговоре обстоятельствах - покушался на незаконный сбыт З., за деньги в сумме 4000 рублей, наркотического средства, в крупном размере - героина
УСТАНОВИЛА: 15.07.2011 г. старшим следователем СО при ОВД по Кавказскому району ФИО1 вынесено постановление о розыске подозреваемого М.О.Г. 27.07.2011 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с тем, что подозреваемый скрылся от следствия и место его
У С Т А Н О В И Л: Подсудимая ФИО1 обвиняется в том, что она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Приговором Богородского городского суда Нижегородской области от 18 марта 2010 года Малов А.А. признан виновным и осуждён за четыре преступления – покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершённые …………….
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Самарской области от 15.09.2011 года уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, возвращено прокурору Кировского района г.Самара для устранения нарушений,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО14 обратился в Заволжский районный суд города Твери с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать действия руководителя следственного органа – начальника СО УФСБ России по Тверской области ФИО17 выразившиеся в отказе в удовлетворении жалобы адвоката ФИО18 в
установила: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении трех эпизодов кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, а также в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
У С Т А Н О В И Л А: Заместитель начальника СО ОМВД РФ по С. обратилась в суд с ходатайством о разрешении производства выемки документов в дополнительном офисе Краснодарского РФ ОАО « » в по , а именно сведений о движении денежных средств по расчетному счету за период с по , подлинников
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО2, , действуя по предварительному сговору в группе с ФИО4 и ФИО5, в отношении которых постановлены обвинительные приговоры, в период ДД.ММ.ГГГГ умышленно совершил четыре кражи чужого имущества, а именно: колесных пар, принадлежащих Эксплуатационному вагонному депо
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО5, ФИО6, ФИО8 и ФИО7 обвиняются в незаконном предпринимательстве, то есть осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением правил регистрации, без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, совершенном
