у с т а н о в и л а : К. оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления – мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к УВД г. Орска, Управлению Федерального казначейства по Оренбургской области, в котором просила обязать УВД г. Орска направить постановление об оплате услуг адвоката вынесенное дознавателем отдела дознания УВД г. Орска ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за представление
УСТАНОВИЛА: Бекузаров Р.А. признан виновным в вымогательстве, то есть в требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия в отношении потерпевшего и его близких, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ.
установил: ФИО6 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном лицом, с использованием своего служебного положения и причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л А: Я. обвиняется в краже чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в хранилище, причинившей значительный ущерб гражданину.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 своими умышленными действиями совершил сделку, связанную с драгоценными металлами, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, а равно незаконное хранение драгоценных металлов, в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома
УСТАНОВИЛ: ФИО2 своими умышленными действиями совершил сделку, связанную с драгоценными металлами, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, а равно незаконное хранение драгоценных металлов, в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО2 признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств (преступления от 12.08.2010 г., от 27.10.2010 г., от 11.11.2010 г.); ФИО2 и ФИО4 осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по
у с т а н о в и л : Подсудимая ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что она, будучи зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя за №, на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального
УСТАНОВИЛ: ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору в
У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить постановление суда. Судом установлено, что ее заявление поступило и зарегистрировано в ОВД по Липецкому району 27.07.2011 г. Однако ее заявление не могло быть зарегистрировано в ОВД по Липецкому району 27.07.2011 года,
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам при следующих обстоятельствах.
установила: ФИО1 признан виновным в том, что, являясь студентом «Кабардино-Балкарского экономико-правового лицея», расположенного по адресу: КБР, , 22.03.2011 года с целью дачи взятки преподавателю указанного лицея ФИО2 передал в здании лицея своей однокурснице К. для Л. 800 рублей, которые
У с т а н о в и л : Настоящее уголовное дело поступило в Калининский районный суд г.Тюмени 12.01.2011г., судом было назначенное предварительное слушание на 24.01.2011г. для возврата дела прокурору, однако предварительное слушание не состоялось в связи с тем, что ФИО1 скрылся от суда и в отношении
УСТАНОВИЛ: по приговору суда Алмазов признан виновным в сбыте заведомо поддельной иностранной валюты, совершенном при следующих обстоятельствах. Не позднее 04 декабря 2003 года Алмазов и Г., в отношении которого 17 октября 2005 года постановлен обвинительный приговор, вступили в преступный
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершила использование должностным лицом своих служебных полномочий, вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а также служебный
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а именно:
УСТАНОВИЛ: Раков Е.Ф. обвиняется в двух эпизодах мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах указанных в приговре:
у с т а н о в и л: ФИО2, на основании приказа директора №» о направлении работника в командировку № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с командировочным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в служебную командировку в для работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил сорок два коммерческих подкупа, то есть незаконных получений лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением; один коммерческий подкуп, то есть
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оправдан за отсутствием состава преступления по ст. 146 ч.2 УК РФ
