У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 85 Бардымского муниципального района Пермского края Илибаева К.И. от 13 сентября 2011 года Тубатов Р.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных
установил: 21 июня 2011 года судебной коллегией по уголовным делам Владимирского областного суда с участием в качестве защитника по назначению суда кассационной инстанции адвоката адвокатской конторы № 2 Владимирской областной коллегии адвокатов № 1 Хониной А.А. рассмотрено кассационное
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из иной личной заинтересованности и повлекшим существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, охраняемых законом интересов общества и
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 являясь должностным лицом, по предварительному сговору с другим должностным лицом, получил через посредника взятку в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.
установил: Приговором военного суда Самарского гарнизона от 17 сентября 1998 года, оставленным без изменения определением военного суда Приволжского военного округа от 21 октября 1998 года, Неродигречка осуждён по ч. 1 ст. 213 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере ста минимальных
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на то, что должностные лица УВД по гор. Брянск не уведомили его о принятом процессуальном решении по его заявлению о даче ложных показаний свидетелями по гражданскому делу.
установила: Кассационной жалобе потерпевшая Л. просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование своей просьбы указывает, что имеют место нарушения уголовно- процессуального закона; считает, что ФИО1 должен быть осужден за хищение медалей и ордена, с него
УСТАНОВИЛ: ФИО10, имея не снятую и не погашенную в установленном законном порядке судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в состоянии рецидива, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ вновь совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: [...] 2011 года около 05:00 часов подсудимый ФИО2, находясь около четвертого подъезда [...] пос. [...], из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сломав пластмассовую решетку воздухозаборника, через который открыв капот
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.3, 159 ч.3, 30 ч.3, 159 ч.3, 30 ч.3, 159 ч.3, 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ поступило для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г.о.Тольятти.
УСТАНОВИЛА: Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 26 августа 2011 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.3 ст.290 УК РФ возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.3, 159 ч.3, 30 ч.3, 159 ч.3, 30 ч.3, 159 ч.3, 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ поступило для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г.о.Тольятти.
УСТАНОВИЛ: 04 октября 2011 года в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: постановлением судьи … городского суда от 25 мая 2010 г. вынесенным в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе адвоката Ф. … в интересах обвиняемого Д. …, признано незаконным постановление заместителя руководителя СУ СКП РФ по СК от 11 марта 2010 г. об изъятии из производства заместителя
установил: ФИО1 и ФИО2 совершили контрабанду, т.е. перемещение через таможенную границу РФ наркотических средств помимо таможенного контроля, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к УВД г. Орска, Управлению Федерального казначейства по Оренбургской области, в котором просила обязать УВД г. Орска направить постановление об оплате услуг адвоката вынесенное дознавателем отдела дознания УВД г. Орска ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за представление
У С Т А Н О В И Л А: Я. обвиняется в краже чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в хранилище, причинившей значительный ущерб гражданину.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 своими умышленными действиями совершил сделку, связанную с драгоценными металлами, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, а равно незаконное хранение драгоценных металлов, в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома
УСТАНОВИЛ: ФИО2 своими умышленными действиями совершил сделку, связанную с драгоценными металлами, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, а равно незаконное хранение драгоценных металлов, в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома
установил: ФИО6 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном лицом, с использованием своего служебного положения и причинением значительного ущерба гражданину.
