УСТАНОВИЛА: В кассационном представлении старший помощник Кизилюртовского межрайонного прокурора Гасанов Г.П. просит отменить постановление судьи, поскольку оно вынесено без учета материала проверки сообщения о преступлении. То обстоятельство, что не исполнено решение суда, автор представления
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.129 ч.1 УК РФ, оправдана на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
установил: Приговором военного суда Самарского гарнизона от 17 сентября 1998 года, оставленным без изменения определением военного суда Приволжского военного округа от 21 октября 1998 года, Неродигречка осуждён по ч. 1 ст. 213 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере ста минимальных
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на то, что должностные лица УВД по гор. Брянск не уведомили его о принятом процессуальном решении по его заявлению о даче ложных показаний свидетелями по гражданскому делу.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 являясь должностным лицом, по предварительному сговору с другим должностным лицом, получил через посредника взятку в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из иной личной заинтересованности и повлекшим существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, охраняемых законом интересов общества и
У С Т А Н О В И Л: [...] 2011 года около 05:00 часов подсудимый ФИО2, находясь около четвертого подъезда [...] пос. [...], из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сломав пластмассовую решетку воздухозаборника, через который открыв капот
УСТАНОВИЛ: ФИО10, имея не снятую и не погашенную в установленном законном порядке судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в состоянии рецидива, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ вновь совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 26 августа 2011 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.3 ст.290 УК РФ возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
УСТАНОВИЛ: 04 октября 2011 года в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ.
установила: Кассационной жалобе потерпевшая Л. просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование своей просьбы указывает, что имеют место нарушения уголовно- процессуального закона; считает, что ФИО1 должен быть осужден за хищение медалей и ордена, с него
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.3, 159 ч.3, 30 ч.3, 159 ч.3, 30 ч.3, 159 ч.3, 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ поступило для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г.о.Тольятти.
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.3, 159 ч.3, 30 ч.3, 159 ч.3, 30 ч.3, 159 ч.3, 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ поступило для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г.о.Тольятти.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 своими умышленными действиями совершил сделку, связанную с драгоценными металлами, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, а равно незаконное хранение драгоценных металлов, в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома
УСТАНОВИЛ: В период исполнения обязанностей начальника склада связи взвода связи войсковой части Орловцев, используя это свое служебное положение, в период примерно с июля по октябрь 2010 года в несколько приемов вынес с территории части находившиеся в его подотчете на хранении в указанном складе
у с т а н о в и л: По приговору суда ФИО2 признан виновным за совершение двух преступлений мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в изготовлении печати в целях ее использования, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО4 совершил преступления при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с <данные изъяты> в <адрес> по предоставлению ему услуг доступа к сети Интернет, на основании которого с указанного <данные изъяты> файлообменной сети № посредством подключения к
УСТАНОВИЛ: ФИО2 своими умышленными действиями совершил сделку, связанную с драгоценными металлами, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, а равно незаконное хранение драгоценных металлов, в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома
УСТАНОВИЛ: В период исполнения обязанностей начальника склада связи взвода связи войсковой части <данные изъяты> Орловцев, используя это свое служебное положение, в период примерно с июля по октябрь 2010 года в несколько приемов вынес с территории части находившиеся в его подотчете на
у с т а н о в и л а : К. оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления – мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном
