У С Т А Н О В И Л А: В производстве Якутского городского суда РС (Я) рассматривалось уголовное дело в отношении И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия Красилова Л.В. обвиняется в хищении чужого имущества, вверенного виновному, путем присвоения, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан судом виновным в покушении на незаконный сбыт ФИО15 наркотического средства - гашиш массой 18 гр., совершённом (Дата) в крупном размере; покушении на незаконный сбыт ФИО15 наркотического средства - гашиша массой 34,12 гр., совершенном (Дата) в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: По приговору суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении 6 краж чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а по фактам хищений у Д.Т.А. и С.В.Г. и с незаконным проникновением в хранилище, а ФИО1 также в совершении кражи
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ и их сети, и это деяние повлекло модификацию информации. Преступление совершено при следующих
У С Т А Н О В И Л: ФИО28 виновен в совершении халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 и ФИО1 признаны виновными в том, что с 23 часов 30 минут 07.06.2010 года до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по адресу: <адрес> совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным
у с т а н о в и л : ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь иные данные, примерно в иные данные по предварительному сговору с милиционером иные данные ФИО2 с целью совершения мошеннических действий незаконно доставил Ф.И.О.1 в административное здание иные данные.
У С ТА Н О В И Л : В период с 09 часов 30 минут до 16 часов 30 минут 26 мая 2011 года, ФИО2 являясь газорезчиком ООО «Р.» и выполняя работы по сбору и утилизации лома черных металлов в составе бригады на территории «Г» П. - филиал П. в , умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения
У с т а н о в и л: ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 в период прохождения военной службы в войсковой части <данные изъяты> в должности помощника командира по финансово-экономической работе - главного бухгалтера, то есть являясь должностным лицом, наделенным полномочиями по организации и осуществлению финансового обеспечения
У С Т А Н О В И Л А: На рассмотрение в Центральный районный суд поступила жалоба К. в защиту интересов П.В.Н. на постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ от , вынесенное следователя СУ при УВД по капитана юстиции Д. Постановлением
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору суда ФИО1 был признан виновным и осужден по двум эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил нарушение правил безопасности при ведении работ, если это повлекло по неосторожности крупный ущерб. По приговору суда ФИО1, работая, согласно приказа (данные обезличены) от 24 декабря 2007 года, в должности электрогазосварщика в ОАО «А», 26 мая 2009 года, около 14 часов,
у с т а н о в и л а: Согласно постановлению суда основанием возвращения дела прокурору является нарушение требований ст.220 УПК РФ. Из материалов уголовного дела усматривается, что как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, так и в обвинительном заключении по отдельным эпизодам
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в четырех покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных организованной группой. В надзорной жалобе осужденный утверждает, что никакой организованной группы он не создавал, наркотические средства не сбывал и не просил сбывать героин К. и
У с т а н о в и л: ФИО11 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л а : 9 сентября 2011 года старший дознаватель ОД отдела полиции «Советский» УМВД РФ по г.Туле Ш., обратилась в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого Д. и его защитника Маринову С.В., ссылаясь на то, что обвиняемый и его
у с т а н о в и л : Органом следствия и обвиняются в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору и применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: приговором Выксунского городского суда Нижегородской области 07 февраля 2002 года с учётом изменений, внесённых постановлением судьи Вадского районного суда Нижегородской области от 6 мая 2005 года, ФИО1 признан виновным и осуждён за разбой, то есть за нападение в целях
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба.
УСТАНОВИЛА: 26 августа 2011 года заместителем руководителя отдела по ОВД СУ СК РФ по ЕАО П. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ по факту совершения должностными лицами ОГИБДД УМВД России по ЕАО в период с октября 2010 по январь 2011 года
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СЧ СУ УМВД России по Камчатскому краю ФИО2 от 18 августа 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о допуске
У С Т А Н О В И Л А: 26 августа 2011 г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, по факту незаконной регистрации автомобиля «» неустановленными сотрудниками
