установил: 20.08.2013 следователем по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РС (Я) Я. вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого по уголовному делу № ... В., в совершении преступлений,
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Манаев a17 обвиняется по трех составам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, - за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; по ч.
УСТАНОВИЛ: Заявитель С. 17 октября 2013 года порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать незаконными и необоснованными бездействие и решение следователя по особо важным делам СС УФСБ РФ по г. Москве Алимова Е.М. по её уголовному делу при назначении обыска, а
УСТАНОВИЛ: Подсудимые Соколов А.В. и Чемеров С.А. совершили два грабежа группой лиц по предварительному сговору, а Соколов А.В. также две кражи и одно покушение на кражу, при следующих обстоятельствах:
Установил: Приговором Мысковского городского суда от 13.12.2010 года ФИО1 осужден по ч.3 ст. 30, п. «Г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30, п. «Г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием наказания в исправительной
установила: Галыгин Г.Е. признан виновным в том, что 16 октября 2012 года, управляя автомобилем ****, государственный регистрационный знак ****, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру В.Н.В.
установил: Абдурагимов С.Э. осужден за нарушение правил дорожного движения, что повлекло, повлекшее по неосторожности смерть трех лиц и причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Установил: ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Новокузнецка было рассмотрено уголовное дело в отношении Р обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Подсудимый Евтихов А.А. совершил два эпизода неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах. Эпизод 1.
УСТАНОВИЛ: Апенышев М.А. судим Онгудайским районным судом Республики Алтай 24 мая 2005 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 04 годам
УСТАНОВИЛ: Судом было вынесено частное определение, поскольку судебное заседание по уголовному делу в отношении Д.Д.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.5 УК РФ, назначенное на 06.11.2014 года не состоялось в связи с неявкой гособвинителя. О времени, дне и месте
УСТАНОВИЛ: Постановлением Первомайского районного суда города Кирова от 29 ноября 2013 года уголовное дело в отношении Евтушенко Г.А. возвращено прокурору города Кирова для устранения препятствий его рассмотрения судом.
У С Т А Н О В И Л: Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 02 по Агрызскому району Республики Татарстан от 11 ноября 2013 года Калимулин Ф.Ф. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 115 УК РФ и с применением
У С Т А Н О В И Л : Попов И.М. совершил уничтожение лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем, чем причинил крупный ущерб, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: 8 октября 2013 года адвокат офиса № Некоммерческой организации «Кировская областная коллегия адвокатов» Кимеев В.Б. обратился в Вятскополянский районный суд Кировской области с заявлением о выплате ему вознаграждения в сумме <данные изъяты> рубля (из расчета <данные
УСТАНОВИЛ: Подсудимый Саломатов ФИО48 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, в отношении <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛА: Ботиров Ш.О. отбывает наказание по приговору Московского городского суда от 25 мая 2000 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями от 23 июня 2004 года и от 30 ноября 2012 года) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, ч.1 ст.222, п. «б» ч.4 ст.226, ст.317 УК РФ
Установил: Королев А.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ. Уголовное дело возбуждено по факту мошенничества по признакам преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ 23.07.2013 г.
УСТАНОВИЛ: Заявитель - Генеральный директор .......... Б. обратился в Ленский районный суд РС (Я) с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, мотивируя тем, что в ночь с 28.10.2013 г. на 29.10.2013 г. сотрудниками полиции были изъяты и приобщены к материалам уголовного дела пять единиц техники,
У С Т А Н О В И Л: Приговором <данные изъяты> Г. осужден по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательными сроком 4 года. Указанный приговор вступил в законную силу 04.06.2013 года.
установил: Николенко Л.А. обратилась в Советский районный суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю Троицкого
у с т а н о в и л : Наурзгалиев Н.У. осуждён за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.
у с т а н о в и л : Дзебоева Ж.Б. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: Дюборев В.И. оправдан по обвинению в превышении должностных полномочий, совершенном главой местного самоуправления. Органами предварительного следствия Дюборев обвинялся в том, что являясь с 15.03.2010 года и до настоящего времени должностным лицом, главой органа местного
У С Т А Н О В И Л : В апелляционном представлении государственный обвинитель считает, что суд без достаточных на то оснований прекратил уголовное дело в отношении Квасникова В.С., так как тот обвинялся в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, преступление совершил в
