У С Т А Н О В И Л: По постановлению Елизовского районного суда <адрес> о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения прав ФИО5 оглы на дачу показаний на родном языке, пользоваться помощью переводчика, а также получения документов,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: Адвокат Ё, действующая в интересах заявителя Д, обратилась в .... суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя по ОВД СЧ СУ при УВД по г. Иркутску Е о прекращении уголовного дела.
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств - смеси, содержащей в своем составе героин общей массой сухого остатка 0,54 грамма, совершенный 20 мая 2010 года группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
установила: ФИО1 признан виновным в совершении 10 июля 2011 года кражи имущества С.В.И. на сумму 4.000 рублей, совершенной с незаконным проникновением в жилище.
У С Т А Н О В И Л: ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обвиняются в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что в августе 2010 года они договорились о совершении кражи имущества ОАО «Карабулалес» с территории ООО «Наука», расположенного в
УСТАНОВИЛ: 7 мая 2009 года по заявлению Б. в отношении ФИО2 мировым судьёй судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия возбуждено уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 129 ч.1, 130 ч.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что в период с 16 час. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласованно, распределив роли и степень участия каждого в совершении преступления, находясь в
У С Т А Н О В И Л: по приговору Глазовского городского суда от 15 декабря 2004 года Репин В.Г. признан виновным в совершении пяти преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств.
У С Т А Н О В И Л: Мангутов В.А. и Мангутов А.В. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, группой лиц по предварительному сговору с применением самоходного транспортного
УСТАНОВИЛА: 13 октября 2011 года в Городецкий городской суд Нижегородской области поступила жалоб от осуждённого Калякина А.С. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие заместителя Городецкого городского прокурора Пацей И.А.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 24 октября 2011 года ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО3 предъявлено обвинение в том, что он, назначенный руководителем приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ на государственную должность в соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной гражданской службе Российской Федерации»
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО3 предъявлено обвинение в том, что он, назначенный руководителем <данные изъяты> приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ на государственную должность <данные изъяты> в соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственной
У С Т А Н О В И Л А: Как следует из материалов досудебного производства, 17 сентября 2011 г. в Волгоградский гарнизонный военный суд поступила в порядке ст. 125 УПК РФ совместная жалоба подозреваемого ФИО1 и его защитника – адвоката Кулиева, в которой утверждается о незаконности и необоснованности
УСТАНОВИЛА: Приговором Краснодарского краевого суда от 18 июля 2011 год В.А., Б.О., М.С. , К.А., Н.Н., К.В., Ф.К. и Д.А. осуждены к различным срокам лишения свободы.
У С Т А Н О В И Л А: Как следует из материалов досудебного производства, 17 сентября 2011 г. в Волгоградский гарнизонный военный суд поступила в порядке ст. 125 УПК РФ совместная жалоба подозреваемого ФИО1 и его защитника – адвоката Кулиева, в которой утверждается о незаконности и необоснованности
УСТАНОВИЛ: ФИО2, переведённая приказом ректора Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» (далее - СФУ) от 05.06.2008 года № 1396-к на должность старшего преподавателя кафедры культурологи № 3 отделения
у с т а н о в и л а: ФИО8 осужден за тайное хищение имущества- автомобиля марки стоимостью 550000 рублей, принадлежащего ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также за вымогательства у него же денег в размере 200000 рублей под угрозой уничтожения похищенного
установила: ФИО1 осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства. Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
