УСТАНОВИЛ: 07 ноября 2011г. постановлением мирового судьи судебного участка №2 Мамонтовского района Алтайского края, вынесенным по итогам предварительного слушания уголовное дело по обвинению Судаковой Н.В. прекращено за примирением сторон.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным в том, что выполняя управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки ее законным интересам и в целях нанесения вреда другим лицам, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам другой
у с т а н о в и л: ФИО1 обвиняется в том, что работая согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по -------- району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, выполняя свои должностные обязанности на основании
УСТАНОВИЛ: Приговором Биробиджанского городского суд ЕАО от 19 августа 2010 года ФИО1 , ранее судимый, 25 января 2005 года Кировским районным судом г.Хабаровска по ст.158 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на три года и шесть месяцев без штрафа; освобожденный 8 мая 2008 года по отбытию наказания;
У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что, являясь должностным лицом, совершила действия, явно выходящие за пределы предоставленных ей полномочий, при следующих обстоятельствах.
установил: органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. По инициативе суда проведены предварительные слушания для решения вопроса о возвращения дела прокурору в связи с тем, что требования, предъявляемые к обвинительному
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО5, участвуя в качестве члена команды в коллективной охоте совместно с ФИО1 находясь в лесном массиве в . от вверх по течению в районе , являясь охотником и имея охотничий билет серии А № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ: *дата* в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 45 минут в служебном кабинете административного здания которое является коммерческой организацией, занимающейся экономической деятельностью с целью извлечения прибыли, и расположено по , ФИО2, выполняя управленческие функции,
У с т а н о в и л а: Сибиряков признан виновным в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, одной из которых он причинил значительный ущерб потерпевшему ФИО14, а другую совершил с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО13.
У С Т А Н О В И Л А : Приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 декабря 2010 года Курский И.М. осуждён по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ - по каждому из преступлений к 11 годам лишения свободы со штрафом в
у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 Чусовского муниципального района Пермского края от ... уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ было направлено по подсудности мировому судье судебного
УСТАНОВИЛА: Органами следствия ФИО3 обвиняется в том, что являясь должностным лицом, представителем власти, занимая должность заместителя главы администрации Выксунского муниципального района Нижегородской области – председателя эвакуационной комиссии Выксунского района Нижегородской области
УСТАНОВИЛ: По приговору Йошкар-Олинского городского суда от 23 января 2001 года ФИО1 признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенном лицом, ранее два раза судимым за хищение, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с
У с т а н о в и л: Подсудимая ФИО36, являясь, на основании приказа директора ООО «Жилищно-эксплуатационная строительная компания» ФИО1 «О приёме работника на работу» № 11 пр от 15.02.2010 года, главным бухгалтером ООО «Жилищно-эксплуатационная строительная компания» (далее ООО «ЖЭСК), являясь,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным в краже чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением гражданину значительного ущерба.
установил: Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств, совершенное в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л А: ФИО15 подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (63 преступления) УК РФ. 05.04.2011 года возбуждено уголовное дело № 020604 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО17 В
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного расследования Васильев О.Л. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: Приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27 июля 2011 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в , , проживающий в , зарегистрированный в , ранее судимый:
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного расследования Васильев О.Л. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, ФИО3 и ФИО2, каждый, осуждены за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; кроме того, ФИО2 осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
УСТАНОВИЛА: Постановлением УУП и ПДН ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району Белгородской области У от 22.09.2011 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению А в отношении неизвестных лиц по факту совершения ими преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А : Удовлетворяя ходатайство Сысыка А.Н. о приведении приговора Каневского районного суда от 14.02.2011 г. в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. «О внесении изменений в УК РФ» суд сослался на наличие оснований, предусмотренных ст. 10 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного следствия П. обвинялась в халатности, повлекшей причинение крупного ущерба государству. Обжалуемым приговором она оправдана на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.
