установил: В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции.
У С Т А Н О В И Л А: А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении служебного подлога, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО5, ФИО6, ФИО8 и ФИО7 обвиняются в незаконном предпринимательстве, то есть осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением правил регистрации, без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, совершенном
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО5, ФИО6, ФИО8 и ФИО7 обвиняются в незаконном предпринимательстве, то есть осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением правил регистрации, без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, совершенном
установил: В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции.
у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ярославля Любимовой Л.А., вынесенным в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения ходатайства защитника подсудимой ФИО1 адвоката Каплина М.Н., адвокат Лисина М.А. отстранена от
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Саратовской области 08 сентября 2011 года был решен вопрос о присоединении наказаний по приговору от 13 апреля 2011 года и приговору от 22 июля 2011 года в отношении ФИО1, и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному
Установил: Подсудимый ФИО2 тайно похитил имущество потерпевшего В.Я., причинив ему значительный материальный ущерб, аналогичным способом он же похитил имущество потерпевшей Г.Г., причинив ей значительный материальный ущерб, преступления совершены при следующих обстоятельствах.
установил: приговором Заволжского районного суда г. Твери от 24 декабря 2010 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком 1 год. На ФИО2 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного
у с т а н о в и л: Органами следствия гражданин Исламской Республики ФИО3 , обвиняется в том, что 7 сентября 2011 года, имея умысел на незаконное пересечении Государственной границы Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обвиняется в совершении в период с 18.03.11 по 25.03.11 года ряда преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.166 ч.2 п. «а», ст.166 ч.2 п. «а», ст.166 ч.2 п. «а», ст.166 ч.2 п. «а», ст.30 ч.3, ст.166 ч.2 п. «а», ст.166 ч.2 п. «а», ст.166 ч.2 п. «а», ст.166 ч.2 п.
у с т а н о в и л а: ФИО6 признан виновным в том, что будучи должностным лицом – преподавателем спецдисциплины Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «» (далее по тексту ФГОУ СПО «»), расположенного по адресу: , имеющий полномочия по приему
УСТАНОВИЛА: По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л : Подсудимый совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: Г. обвинялся в умышленном причинении смерти другому человеку при следующих обстоятельствах. Г. 13 января 2008 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 55 минут в квартире № ... дома № ... по улице .......... села .......... в ходе совместного распития спиртных
УСТАНОВИЛА: Адвокат ФИО5 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в защиту интересов в которой просил признать незаконными действия сотрудника УНП УВД Рязанской области ФИО3, связанные с направлением в адрес незаверенных копий документов, изъятых в ходе обследования офисного помещения
установил: ФИО1, являясь гражданином , будучи осужденным за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, с целью получения постоянного источника денежных средств, отбывая наказание в ФБУ ИК № () ГУФСИН России по , в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решил совершать на
УСТАНОВИЛ: Частным обвинителем К*, ФИО1 обвиняется по ч.1 ст.129 УК РФ в совершении клеветы, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, также по ч. 1 ст. 130 УК РФ, оскорблении, то есть унижении чести и достоинства
у с т а н о в и л: ФИО1 и ФИО2 совершили растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе Г.Ю.А. ставит вопрос об отмене постановления из-за допущенных судом нарушений уголовно-процессуального закона. При рассмотрении ходатайства следователя 14.10.2011г. он (Г.Ю.А.) участия в судебном разбирательстве не принимал, в силу чего не мог представить
УСТАНОВИЛ: В производстве Туапсинского городского суда находится уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ.
установила: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за покушение на побег из мест лишения свободы при следующих обстоятельствах, указанных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе Г.Ю.А. ставит вопрос об отмене постановления из-за допущенных судом нарушений уголовно-процессуального закона. При рассмотрении ходатайства следователя 14.10.2011г. он (Г.Ю.А.) участия в судебном разбирательстве не принимал, в силу чего не мог представить
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору суда ФИО1 был признан виновным и осуж-ден за кражу, совершенную при обстоятельствах изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и по его ходатайству дело было рассмотрено в порядке особого производства.
