установил: В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции.
У С Т А Н О В И Л А: А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении служебного подлога, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности.
УСТАНОВИЛА: Романов И.Н. признан судом виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО5, ФИО6, ФИО8 и ФИО7 обвиняются в незаконном предпринимательстве, то есть осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением правил регистрации, без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, совершенном
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО5, ФИО6, ФИО8 и ФИО7 обвиняются в незаконном предпринимательстве, то есть осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением правил регистрации, без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, совершенном
у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ярославля Любимовой Л.А., вынесенным в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения ходатайства защитника подсудимой ФИО1 адвоката Каплина М.Н., адвокат Лисина М.А. отстранена от
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Саратовской области 08 сентября 2011 года был решен вопрос о присоединении наказаний по приговору от 13 апреля 2011 года и приговору от 22 июля 2011 года в отношении ФИО1, и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному
установил: приговором Заволжского районного суда г. Твери от 24 декабря 2010 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком 1 год. На ФИО2 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного
Установил: Подсудимый ФИО2 тайно похитил имущество потерпевшего В.Я., причинив ему значительный материальный ущерб, аналогичным способом он же похитил имущество потерпевшей Г.Г., причинив ей значительный материальный ущерб, преступления совершены при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: Органами следствия гражданин Исламской Республики ФИО3 , обвиняется в том, что 7 сентября 2011 года, имея умысел на незаконное пересечении Государственной границы Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно
УСТАНОВИЛ: Частным обвинителем К*, ФИО1 обвиняется по ч.1 ст.129 УК РФ в совершении клеветы, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, также по ч. 1 ст. 130 УК РФ, оскорблении, то есть унижении чести и достоинства
у с т а н о в и л а: ФИО6 признан виновным в том, что будучи должностным лицом – преподавателем спецдисциплины Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «» (далее по тексту ФГОУ СПО «»), расположенного по адресу: , имеющий полномочия по приему
У С Т А Н О В И Л А: Г. обвинялся в умышленном причинении смерти другому человеку при следующих обстоятельствах. Г. 13 января 2008 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 55 минут в квартире № ... дома № ... по улице .......... села .......... в ходе совместного распития спиртных
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обвиняется в совершении в период с 18.03.11 по 25.03.11 года ряда преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.166 ч.2 п. «а», ст.166 ч.2 п. «а», ст.166 ч.2 п. «а», ст.166 ч.2 п. «а», ст.30 ч.3, ст.166 ч.2 п. «а», ст.166 ч.2 п. «а», ст.166 ч.2 п. «а», ст.166 ч.2 п.
УСТАНОВИЛА: По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.
установил: ФИО1, являясь гражданином , будучи осужденным за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, с целью получения постоянного источника денежных средств, отбывая наказание в ФБУ ИК № () ГУФСИН России по , в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решил совершать на
У С Т А Н О В И Л : Подсудимый совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: Адвокат ФИО5 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в защиту интересов в которой просил признать незаконными действия сотрудника УНП УВД Рязанской области ФИО3, связанные с направлением в адрес незаверенных копий документов, изъятых в ходе обследования офисного помещения
у с т а н о в и л: согласно приговору ФИО3 признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л А : Отказывая в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения подсудимому Ч. и Т., суд сослался на необходимость их изоляции, поскольку они обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, могут скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать производству
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражи при следующих обстоятельствах. В период времени с февраля по март 2010 года, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, путём свободного доступа проникли на узел задвижек <адрес>, откуда
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным в злостном уклонении руководителя организации от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору суда ФИО1 был признан виновным и осуж-ден за кражу, совершенную при обстоятельствах изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и по его ходатайству дело было рассмотрено в порядке особого производства.
у с т а н о в и л: ФИО1 и ФИО2 совершили растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
