У С Т А Н О В И Л: Адвокат < Ф.И.О. >5, в защиту интересов < Ф.И.О. >6, обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя о назначении повторной фоноскопической экспертизы, указав, что фактически основания для проведения повторной
у с т а н о в и л: По приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Воткинска Удмуртской Республики <***> от 12 декабря 2013 года Панов С.Н. признан виновным в том, что будучи неоднократно письменно предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов:
У С Т А Н О В И Л: Приговором Советского районного суда г.Краснодара от 26 апреля 2013 года, Гольба Валентин Владимирович, родившийся <...> уроженец <...> ранее не судимый,
УСТАНОВИЛ: Стаханов Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Так он, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, примерно в 18 часов 00 минут 08 июля 2013 года подошел к автомобилю марки «Тойота Рав 4» г.р.з. № рус, принадлежащему ФИО10,
установил : Ламова Т.К. приговором мирового судьи признана виновной в покушении на приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, а именно в том, что 25.09.2012 года, в 11 час 00 мин
установил: органами предварительного следствия Шибаршиной А.С. предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 303 УК РФ, Зыкову О.А. – по ч. 4 ст. 33 – ч. 2 ст. 303 УК РФ. От подсудимого Зыкова О.А. поступило ходатайство, в котором он, оспаривая объем предъявленного обвинения, просит суд вернуть уголовное дело
УСТАНОВИЛ: Герасимов А.Е. совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Герасимов А.Е. в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, а также продолжая свои действия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14
установил: В апелляционной жалобе заявитель Е.К. просит отменить постановление суда, считает вывод суда об отсутствии бездействия дознавателя А.А. несостоятельным.
у с т а н о в и л: И. судом признан виновным в том, что незаконно проник в садовый домик № <данные изъяты> принадлежащий ФИО6, расположенный на территории садоводческого общества «<данные изъяты>» <адрес>, откуда тайно похитил имущество на сумму <данные изъяты> рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил нарушение правил техники безопасности и иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия Федоров В.Е. обвиняется в том, что он, являясь директором <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляя управленческие, организационно – распорядительные и административно-хозяйственные функции во вверенном ему учреждении,
у с т а н о в и л: Приговором Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 марта 2012 года Соловьев А.И. признан виновным в том, что в неустановленное время и в неустановленном дознанием месте незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, массой 15,62 грамма, которое
У С Т А Н О В И Л : "К" совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
у с т а н о в и л : Быков А.Н. осужден приговорами: - Ленинского районного суда г. Владимира от 15 апреля 2010 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Владимирского области от 25 апреля 2011 года, по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению
У С Т А Н О В И Л: Обвиняемый Эльмуратов Р.Т. обратился в Химкинский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия следователя СО по г. Химки ГСУ СК России по Московской области Андронова А.М. по уголовному делу №29428 при допросе его в качестве обвиняемого
установил: Ш. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Постановлением Мотовилихинского районного суда города Перми от 10 декабря 2013 года уголовное дело в отношении Ш. возвращено прокурору Мотовилихинского района города Перми для устранения препятствий его
УСТАНОВИЛ: Постановлением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 5 декабря 2013 года жалоба Бобылева А.С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным бездействия старшего следователя следственного отдела по г. Минеральные Воды следственного
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия И. обвиняется в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, совершенную организованной группой, как указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, в том, что гражданин России И., гражданин
УСТАНОВИЛА: Фильчушкин Р.Б. и Воронков К.Б. признаны виновными в совершении покушения на коммерческий подкуп, - незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным
УСТАНОВИЛА: Дугин А.М. осужден 06 декабря 2012 года приговором Пролетарского районного суда г.Тулы по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
установил: Лех Н.Н. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила отменить результаты прокурорской проверки по вопросу законности наложенных на неё дисциплинарных взысканий и провести судебную проверку законности действий должностных лиц, а именно администрации ФКУ
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору, Беляшов в особом порядке судебного разбирательства осужден за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину-потерпевшему ФИО8 на сумму <данные изъяты> руб., совершенное <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных
установил: Постановленным в особом порядке приговором Ратников М.В. признан виновными в том, что **** в **** тайно похитил имущество Н. на сумму ****, причинив значительный ущерб.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда Нужных А.В. признан виновным в умышленном уничтожении, путем поджога, имущества Г., на общую сумму 57728 рублей 19 копеек, повлекшее причинение значительного ущерба, имевшем место в вечернее время 22 марта 2013 года по <адрес> в <адрес> Алтайского края.
У с т а н о в и л: Глубшев А.И. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
