У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя следственного отдела по г.Партизанск Следственного управления Следственного комитета РФ по ПК Суржаниным Р.Р. возбуждено в отношении него уголовное дело по признакам
УСТАНОВИЛ: Адвокат Шадрин А.А. в интересах обвиняемого А. обратился в <...> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ с просьбой признать незаконными действия следователя <...> Миронова А.Ю. по объявлению А. в рамках расследования уголовного дела в федеральный розыск.
УСТАНОВИЛ: Дорджи-Гаряева И.В. обвиняется органами предварительного расследования в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, согласно приговору, обстоятельствах.
установил: В апелляционной жалобе адвокат Островская А.С. ставит вопрос об отмене судебного решения, находя его незаконным и необоснованным. При этом выражает несогласие с выводом суда об особой сложности уголовного дела, ссылаясь на то, что по нему работает следственная группа, состоящая из
установила: Стоцкий И.А. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть Астафьевой Н.П., совершенном 13 сентября 2011 года около 10 часов 35 минут на Свердловском тракте в Курчатовском районе
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 02 декабря 2013 года осужденной Васильевой С.Г. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о зачете срока содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области в связи с длительным
УСТАНОВИЛ: Заявитель - уполномоченный по правам человека в Нижегородской области Ольнев В.В. обратился в интересах обвиняемого С.В.В. в Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления от 23 апреля 2012 года о
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 15.10.2013 года Теркину А.В. отказано в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности В. И.В. в связи с не устранением в установленный срок недостатков указанных
УСТАНОВИЛ: Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27.11.2014 г. оставлена без удовлетворения жалоба В.-П., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку доводы жалобы в судебном заседании своего подтверждения не нашли.
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда Богдашин С.П. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении трех служебных подлогов, то есть внесении должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности при
УСТАНОВИЛА: Чуписова Л.Г. признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору с Чуписовой О.А., в период с 11 мая 2012 года по 12 ноября 2012 года, с причинением ООО фирма «<данные изъяты>»
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Швецову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, т.е. в хищении денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо
установил: Органами предварительного расследования Еремеев обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> края совершил хищение принадлежащих государству и находящихся в распоряжении Управления Пенсионного фонда денежных средств в общей сумме <данные изъяты>
у с т а н о в и л: И. судом признан виновным в том, что незаконно проник в садовый домик № <данные изъяты> принадлежащий ФИО6, расположенный на территории садоводческого общества «<данные изъяты>» <адрес>, откуда тайно похитил имущество на сумму <данные изъяты> рублей.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у Бородкина С.Н., находившегося по месту своего проживания в <адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества, принадлежащего филиалу ОАО «<данные изъяты>, а именно: каких-либо металлических изделий,
установила: Зобнин С.Н. оправдан по 6 эпизодам присвоений, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения – Главы администрации городского поселения Рузаевка, путем издания в <дата> в <адрес> Республики Мордовия
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Осмачкин А. Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, которое ему было предъявлено 31 декабря 2013 года.
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору Жураев И.И. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также контрабанду наркотических средств, то есть незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами
У С Т А Н О В И Л: Загребин В.В., будучи принятым на работу в ООО «***» в должности *** и, действуя на основании заключенного между ним с одной стороны и ООО «***» с другой стороны договора о полной материальной ответственности от ***, принял на себя полную индивидуальную материальную
У с т а н о в и л: Заявитель - адвокат Псомиади Т.Н. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании прекращения уголовного дела незаконным, препятствующему доступу к правосудию наследников доброго имени Джабоева Б.С., в частности его отца - Джабоева ФИО15 незаконным, обязав
у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи от 28.11.2013 года Шкляев В.Л. признан виновным в том, что <дата>, <дата>, <дата>на территории <адрес> угрожал убийством ФИО5, у которой имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
УСТАНОВИЛ: В ходе предварительного слушания подсудимые З.Н.Н., Н.А.А. и их защитники заявили ходатайство о передаче уголовного дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Смоленска, мотивируя тем, что инкриминируемые виновным преступные действия, предусмотренные ч.4 ст.159 УК РФ, окончены на
у с т а н о в и л: Приговором Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 марта 2012 года Соловьев А.И. признан виновным в том, что в неустановленное время и в неустановленном дознанием месте незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, массой 15,62 грамма, которое
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия Федоров В.Е. обвиняется в том, что он, являясь директором <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляя управленческие, организационно – распорядительные и административно-хозяйственные функции во вверенном ему учреждении,
