УСТАНОВИЛ: Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 5 июня 2013 года Михайленко А.А. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под
у с т а н о в и л: осужденный Попов И.В. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Первомайского районного суда г.Ижевска от 8 ноября 2013 года производство по ходатайству Попова И.В. прекращено ввиду отсутствия оснований его
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору мирового судьи г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года, в период с 19 до 20 часов 23 августа 2013 года инспектор МВД России по г.Сыктывкару ... Е.Г., а также полицейский-водитель ... Е.А, являясь представителями власти, одетые в присвоенную форму одежды
у с т а н о в и л : в апелляционной жалобе адвокат Карабутов С.С. считает постановление судьи не законным, так как постановление следователя от 5 декабря 2013 года о привлечении в качестве обвиняемого Ю.Ф.Г. вынесено с нарушением требований ст. 175 ч.1 УК РФ, поскольку не вызывалось необходимостью
УСТАНОВИЛ: Приговором суда Ч. Фэнжунпризнана виновной в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств в сумме 12 171 943 руб. 70 коп., что относится к особо крупному размеру.
установила: Сидякин П.Н. обжалуемым приговором осужден за незаконное использование в крупном размере объектов авторского права, правообладателями которых являются Корпорация «Microsoft» и закрытое акционерное общество «АСКОН», за использование компьютерных программ,
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Шемякин Р.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 24 апреля 2009 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 18 февраля 2010 г., Алиев М.М. был осуждён при установлении судом отягчающего
УСТАНОВИЛ: Харунжина А.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Немченко И.И. осужден 9 июля 2010 года Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы и по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности
УСТАНОВИЛ: Приговором суда установлено, что Варенцов С.В., занимая должность начальника конвоя взвода охраны <данные изъяты>, Зверев И.Е., являясь командиром отделения взвода охраны <данные изъяты>, Вихарев А.В., являясь полицейским взвода охраны <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ
у с т а н о в и л: следователь СО Мильковского МО МВД России Нестеров обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей несовершеннолетнему ФИО1, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, б» ч.2 ст.158, пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, на один месяц, а всего
У С Т А Н О В И Л: Приговором <данные изъяты> от (дата) марта 2005 года Висляев А.Б. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
установил: Приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 30 июля 1998 года Котов А.Ю. осужден по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в доход государстве в размере 2000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Суходубов С.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что не согласен с действиями прокурора ЦАО г. Омска П.М.Н., которым не был осуществлен прокурорский контроль решения, принятого следователем СО по ЦАО г. Омска СУ СК РФ по Омской области Л.Д.В. от 09.04.2013
У С Т А Н О В И Л : в апелляционной жалобе осужденный Фрыкин А.М., просит отменить приговор, который, по его мнению, является незаконным и необоснованным, поскольку его вина в совершённом преступлении не доказана, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Так,
УСТАНОВИЛ: Иванова И.Г. фактически исполняя обязанности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Николаевскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю, т.е. являясь должностным лицом, наделенным в соответствии со ст. 13 Федерального
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия начальника МО МВД РФ «Арсеньевский» Дулова К.Р., в которой просил признать незаконными и необоснованными действия подполковника полиции Дулова К.Р. по направлению его заявления, зарегистрированного в КУСП за №
у с т а н о в и л а: Адвокат Ч.М.И. обратилась в Советский районный суд г.Воронежа с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия оперуполномоченного УЭБ и ПК ГУ МВД России по Воронежской области П.В.В. в части изъятия 29 октября 2013 года электронных носителей
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 9 города Северодвинска Архангельской области Кулаковской О.А. от 25 ноября 2013 года заявление Кожевникова С.А. о привлечении к уголовной ответственности Ф. и П. за совершение преступления, предусмотренного <.......> УК РФ,
у с т а н о в и л а: В Ленинский районный суд <адрес> в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба ФИО1, в которой он просит признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ УМВД России по
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 02 декабря 2013 года осужденной Васильевой С.Г. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о зачете срока содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области в связи с длительным
УСТАНОВИЛ: Заявитель - уполномоченный по правам человека в Нижегородской области Ольнев В.В. обратился в интересах обвиняемого С.В.В. в Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления от 23 апреля 2012 года о
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый совершил фальсификацию доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении. Преступление совершено в ст. Тбилисской Тбилисского района Краснодарского края, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя следственного отдела по г.Партизанск Следственного управления Следственного комитета РФ по ПК Суржаниным Р.Р. возбуждено в отношении него уголовное дело по признакам
