УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность без регистрации с извлечением дохода в крупном размере при следующих обстоятельствах. В соответствии с главой 58 «Проведение игр и пари» Гражданского кодекса Российской Федерации; Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О
УСТАНОВИЛА: В кассационном представлении государственный обвинитель Брыкин А.А., не соглашаясь с оправдательным приговором суда, ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при рассмотрении дела
У С Т А Н О В И Л: Е, совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу представляемых взяткодателем лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи Мучкапского района Тамбовской области Стрельцовой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по пп. «а», «в» ч.1 ст.258 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства в размере 15% с лишением права охоты сроком на 2 года. В приговоре
у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка № 118 Суксунского муниципального района Пермского края ФИО1 осуждена за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. ФИО1 признана виновной в том, что 26 августа 2011 года около 20
УСТАНОВИЛА: Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО1 от 5 августа 2010 года прекращено уголовное преследование А.К.Н. по ч.1 ст. 130 и ч.2 ст. 130 УК РФ на основании п.5 ч.1 ст. 27 УПК РФ, в связи с наличием неотмененного постановления следователя об отказе в возбуждении
У С Т А Н О В И Л А: Приговором мирового судьи Родионов С.А. признан виновным в публичном оскорблении грубой нецензурной бранью представителей власти - сотрудников ------ К.Д.А.ю и Щ.Ю.К., находившихся при исполнении должностных обязанностей, в ответ на их законное требование пройти в служебное
У С Т А Н О В И Л А : Органом предварительного следствия ФИО1 обвинялся в том, что являясь консультантом ведущей группы государственных должностей государственной службы Карачаево-Черкесской Республики категории «Специалисты» по размещению республиканских государственных контрактов, используя свои
У С Т А Н О В И Л А : Органом предварительного следствия ФИО1 обвинялся в том, что являясь консультантом ведущей группы государственных должностей государственной службы Карачаево-Черкесской Республики категории «Специалисты» <...> по размещению республиканских государственных контрактов,
у с т а н о в и л: 21 февраля 2002 года в мэрии г. Череповца было зарегистрировано , основным видом деятельности которого являлись строительство, монтаж, проектирование и обслуживание комплексных систем безопасности. Учредителем данного общества являлся В..
У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе защитник Р. в интересах К. оспаривая законность вынесенного судом решения, утверждает, что выводы суда противоречат как законодательству РФ, так и международным договорам. Утверждает, что составы преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 242 УК Республики ...
У С Т А Н О В И Л А: М.Л. обратилась в суд с жалобой на постановление о прекращении уголовного преследования от 11.02.2010 года в связи с объявлением амнистии в отношении К.Д., на постановление о прекращении уголовного преследования от 11.02.2010 года в связи с отсутствием состава преступления в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: В производстве ........... районного суда Иркутской области с 25 ноября 2010 года находится уголовное дело в отношении А. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Гурьевска и Гурьевского района Кемеровской области от 30.03.2011 года А. была оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступлений по уголовному делу частного обвинения, возбужденного по заявлению Б. по
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 совершил сделку, связанную с драгоценными металлами, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, совершенной с причинением крупного ущерба, на миграционном пути к месту нереста. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период проведения рейдовых мероприятий по охране рыбных запасов на реке и ее притоках в
У С Т А Н О В И Л А: По приговору мирового судьи Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июля 2011 года, Исламов Р.К. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Ямало-Ненецкого автономного округа,
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста на особо охраняемых природных территориях группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО4, постановленным в особом порядке, ФИО1 осужден за совершение оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
у с т а н о в и л: Подсудимый ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением гражданину значительного ущерба. Преступление совершено ФИО4 в городе Куйбышеве Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л : Подсудимые ФИО1 и ФИО3 по предварительному сговору граппой лиц совершили кражу имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, чем причинили ей значительный материальный ущерб.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 125 Белоглинского района Краснодарского края от 12.10.2011 г. уголовное дело частного обвинения в отношении ФИО2, ФИО2 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 130 УК РФ, а также в
У С Т А Н О В И Л А: В Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан поступило уголовное дело в отношении Карповой Н.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ.
