У С Т А Н О В И Л: Подсудимая ФИО2 совершила подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО3 по предварительному сговору незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: Осужденный ФИО1 обратился в Кетовский районный суд Курганской области с ходатайством о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
УСТАНОВИЛА: Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 29 марта 2011 года в удовлетворении ходатайства о предоставлении Г. переводчика было отказано.
УСТАНОВИЛА: по приговору мирового судьи, постановленному в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении официального документа - водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением суда возвращена Ростовцеву А.А. жалоба на действия следователя Ленинского отдела г. Ростова-на-Дону СК РФ по РО Фомина И.В. для уточнения требований.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в помещение тамбура квартир <данные изъяты> и <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за его
установила: Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО1 06 июля 2010 г. в 10 час. 45 мин. пришел к себе домой по адресу , где обнаружил взлом входной двери, порядок в квартире не
установила: приговором мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Орла ФИО1 осужден за растрату имущества, подвергнутого описи и аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено, а именно за то, что ФИО1, являясь ответственным хранителем арестованного имущества, будучи
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около час. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в помещение тамбура квартир и дома по ул. , воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил детскую коляску марки «» стоимостью руб., в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 виновна в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества в крупном размере, а именно: в период с 21 часов 39 мин. до 23 часов 03 мин. 25 января 2011года,, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества,, находясь у ранее знакомого ФИО12. в квартире расположенной по
У С Т А Н О В И Л : ФИО2, в период времени с 14 час. ДД.ММ.ГГГГ до 14 час. ДД.ММ.ГГГГ, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, через окно незаконно проник в здание, расположенного по <адрес>, арендуемое ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», откуда тайно
УСТАНОВИЛ: ФИО1 виновна в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества в крупном размере, а именно: в период с 21 часов 39 мин. до 23 часов 03 мин. 25 января 2011года,, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества,, находясь у ранее знакомого ФИО12. в квартире расположенной по
установил: В Ленинский районный суд поступило апелляционное представление прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского административного округа г. Омска от 03.03.2011, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в
УСТАНОВИЛА: Прусова Е.Л. признана виновной в мошенничестве, то есть хищении денежных средств потерпевшей М.Л.И. путем злоупотребления её доверием, с причинением последней значительного ущерба на сумму 70000 рублей.
у с т а н о в и л а : ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ. ---- уголовное дело в отношении ФИО1 поступило для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 4 Заводского района г. Орла.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № Целинского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, в удовлетворении гражданского иска ФИО4 к ФИО3 о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Так он (ФИО1) 18 августа 2010 года, примерно в 18 часов 35 минут, находясь на автозаправочной станции, расположенной по адресу: , имея умысел на хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, открыто похитил из
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Так он (ФИО1) 18 августа 2010 года, примерно в 18 часов 35 минут, находясь на автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес изъят>, имея умысел на хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу,
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №147 Калининского района Краснодарского края от 13 июня 2006 года, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, производством прекращено, в связи с отсутствием в деянии состава
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут ФИО1, работая кладовщиком участка подготовки производства железнодорожного цеха Сибайского филиала Открытого Акционерного Общества «Учалинский горно-обогатительный комбинат (далее СФ ОАО УГОК), из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого
установил: ФИО2, являясь должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение законных интересов гражданина.
УСТАНОВИЛА ФИО1, отбывающий наказание в местах лишения свободы, признан виновным в покушении на приобретение наркотических средств без цели сбыта, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
УСТАНОВИЛ: Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 26 мая 2010 года ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО6, ФИО4 признаны виновными в совершении указанных ниже противоправных деяний.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 и ФИО4 осуждёны за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
