У с т а н о в и л: Морохотов С.Б. обвиняется органом предварительного следствия в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо
УСТАНОВИЛ: Магомедов Ш.О.признан виновным в том, что управляя автомобилемнарушил Правила дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
УСТАНОВИЛ: Р. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ. Из материалов дела следует, что преступление, в совершении которого обвиняется Р.., имело место в период времени, когда обвиняемый еще не достиг совершеннолетнего возраста.
УСТАНОВИЛ: По постановлению судьи отказано в приеме жалобы, поданной защитником ДЬЯКОНОВЫМ В.А. в порядке ст.125 УПК РФ в защиту гр-на А., обвиняющегося в мошенничестве.
установила: По приговору суда Прозоров И.А. признан виновным в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ Покивайлов осужден по приговорам: - Уярского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2003 по ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден 16 апреля 2004 года по отбытию срока;
УСТАНОВИЛ: ТС.В. органами предварительного расследования обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
УСТАНОВИЛ: Якименко В.А. предъявлено обвинение в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенному с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Настоящее уголовное дело подсудно Кукморскому районному суду РТ. Копия обвинительного заключения вручена обвиняемым Халилуллину И.А. и Халиуллиной М.М. ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛА: В Одинцовский городской суд Московской области обратилась заявитель Сазонова Е.А. с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать постановление дознавателя Голицынского ОП МУ МВД России «Одинцовское» Борзых М.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.08.2012г.
установил: Органами предварительного расследования Петров ФИО14 обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности смерть человека.
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Тазовского районного суда ЯНАО от 21 августа 2013 года удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по Тазовскому району и обвиняемому Шахно И.П., как и его защитнику - адвокату Шариповой Л.Л. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела по 23
установила: Частным постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 11 апреля 2013 года обращено внимание президента Адвокатской палаты Саратовской области на небрежное отношение адвоката адвокатского кабинета Романовой И.И. к своим обязанностям, повлекшее вынужденное отложение
УСТАНОВИЛ: Вялиуллина И.П. признана виновной в организации занятия проституцией, то есть в совершении деяния, направленного на организацию занятия проституцией другими лицами, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: по приговору суда Фомина Р.Н. признана виновной в незаконном предпринимательстве, то есть в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженном с извлечением дохода в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Зеленина О.В. осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства героина массой 0,553 гр. в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: В производстве следственной части СУ УМВД России по г.Владивостоку находится уголовное дело №, в ходе расследования которого установлено, что с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 ООО ПСК «Восток-Строй» в лице директора ФИО12 были заключены договоры участия в долевом строительстве
УСТАНОВИЛ: 25 июня 2013 года Ноябрьским городским судом был постановлен приговор, по которому Максимов В.И. был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.290 УК РФ. Суркиной А.А. на данный приговор подана апелляционная жалоба.
УСТАНОВИЛ: Х.Р.Х. обратился в Первомайский районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя С.П.С., связанные с несвоевременным ознакомлением заявителя с постановлением о назначении документальной ревизии, а также заключением специалиста - ревизора по уголовному делу
УСТАНОВИЛА: Гладун Г.Н. признан виновным в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере в отношении <данные изъяты> в особо крупном размере в отношении
УСТАНОВИЛ: Осужденная Шишкина Т.Н., отбывающая наказание в виде трех лет лишения свободы в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>, обратилась в суд с ходатайством о досрочном снятии судимости по постановленному в отношении нее приговору Ононского районного суда Читинской области от <Дата>.
УСТАНОВИЛ: Орлов Леонид Станиславович совершил осквернение здания по мотивам религиозной ненависти при следующих обстоятельствах: 20.05.2011г. примерно в 05 час. 30 мин. Орлов Л.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо «Ильинского храма», расположенного по адресу:
УСТАНОВИЛ: В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или
У с т а н о в и л : С учетом мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, Шабашов Д. С., совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Яунгад обратился с жалобой, в которой просил признать незаконным и необоснованным разъяснительное письмо заместителя прокурора города Салехарда от 14 июля 2010 гола № 494-ж/10 об отсутствии оснований для проведения доследственной проверки в порядке, предусмотренном ст. 144, 145 УПК РФ,
