У С Т А Н О В И Л : ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что занимая на основании приказа №76 директора профессионального училища №32 г. Жигулевск от 29 августа 1985 года должность преподавателя государственного образовательного учреждения начального профессионального
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила поделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а также причинила имущественный ущерб путем обмана при отсутствии признаков хищения.
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО4, являясь должностным лицом, получил взятки, подсудимый ФИО3 совершил пособничество в получении должностным лицом взятки. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: По поступившему 24 февраля 2011 года уголовному делу судьей Калачинского городского суда Омской области 02 марта 2011 года проведено судебное заседание по решению вопроса об отмене или изменении избранной меры пресечения виде заключения под стражу в отношении Граф А.С. и других,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность без лицензии, когда такая лицензия обязательна, сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в злоупотреблении должностными полномочиями, использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из иной личной заинтересованности и повлекшим существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, то есть в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из иной личной заинтересованности и повлекшим существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, пояснив, что в ноябре 2010 года направил заявление о возбуждении уголовного дела в прокуратуру Приморского края, впоследствии заявление было направлено прокурору Первомайского района, поскольку ответ на его заявление не
У С Т А Н О В И Л: по приговору суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в незаконной рубке не относящихся к лесным насаждениям деревьев, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено 15 мая 2010 года в /__/, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: Приговором мирового суда ФИО1 признан виновным в использовании заведомо подложного документа - талона о прохождении государственного технического осмотра, при управлении автомобилем N, регистрационный номер №, В августе 2010 примерно в 21 час 00 минут, двигаясь по ****.
у с т а н о в и л : ФИО1 предъявлено обвинение в умышленном причинении физических страданий матери гр.П.Т. путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекшими последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного
УСТАНОВИЛА: Постановлением следователя по ОВД СУ СК РФ по Иркутской области К. от 01.11.2010 г. было отказано в удовлетворении ходатайства подозреваемому Л. об обеспечении ему возможности пользоваться услугами переводчика и переводе на .... язык всех следственных документов, подлежащих вручению.
установила: 24 февраля 2011 года СО при ОВД по Бологовскому району было возбуждено уголовное дело № 080096 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО3 совершил: преступление, квалифицируемое как незаконные изготовление, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и преступление, квалифицируемое как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л В производстве мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г.Н.Новгорода находится уголовное дело по обвинению ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ** ** ** года мировой судья , рассмотрев заявление ФИО1 о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ, отказал в принятии к производству заявления ФИО1 Данное постановление мотивировано тем, что заявление не соответствует
у с т а н о в и л : Д. обвиняется в участии в преступном сообществе, а также в приготовлении к сбыту наркотического средства организованной группой, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч.2, 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ.
УСТАНОВИЛА: в кассационной жалобе адвокат Алфёрова Л.В. просит об отмене постановления. При этом обращает внимание на то, что нарушение процессуальных прав обвиняемого в стадии предварительного расследования может лишить его эффективной судебной защиты.
установил: Зобов совершил кражу и незаконное приобретение и хранение боеприпасов при таких обстоятельствах: 00.00.0000 г., примерно в 23 часа, Зобов, находясь по ул.****, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон «****», принадлежащий ФИО, чем причинил последнему ущерб на сумму 2552
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района города Иваново от 17.02.2011 года в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшей о возвращении заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения от 14.03.2009 года отказано. Уголовное
установила: В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Свои требования заявитель Шеина О.В. мотивирует тем, что вопрос о судебных издержках мог быть был разрешен по делу частного обвинения лишь в
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются совершении неправомерных действий при банкротстве, выразившихся в отчуждении имущества при наличии признаков банкротства с причинением крупного ущерба, в том что являясь, учредителями ООО «Полекс» и ООО «Сибайская швейная
