установила: Федоров С.А. признан виновным и осужден за совершение в ночь с 20 на 21 августа 2010 года: - кражи из бани А. на сумму 3600 рублей с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
У С Т А Н О В И Л А: Н.И.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия прокурора , мотивируя тем, что она 22 февраля 2011 года обратилась с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ к прокурору , и до настоящего времени ее жалоба не рассмотрена и не получен ответ.
установила: В своей кассационной жалобе адвокат Умаров Р.Т. просит отменить по становление судьи, как необоснованное, незаконное и немотивированное. В обосновании своих доводов указывает, что заместителем прокурора Ки- ровского района г.Махачкалы ФИО2 отказано в удовлетворении его жалобы от
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
установила: ФИО1 признан виновным в даче взятки в размере 1500 рублей инспектору ДПС ГИБДТ ОВД Г. за сокрытие административного правонарушения. Преступление совершено 11 декабря 2010 года ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л а : ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено 19 мая 2010 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л А: постановлением Калужского районного суда Калужской области от 04.03.2011 года производство по жалобе П. и Н. на постановление заместителя прокурора «…» от 19.01.2011 года об отмене постановления от 30.12.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела прекращено.
установил: В период января-февраля 2010 года ФИО2, действуя из корыстных побуждений совершил противоправные действия в отношении Б., П. и Щ. при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА ФИО1 признан виновным и осужден за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
У С Т А Н О В И Л: Ч.А., действуя в составе организованной группы, совершил контрабанду, то есть перемещение через таможенную границу культурных ценностей, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу , с сокрытием от таможенного контроля, сопряженное с
У С Т А Н О В И Л: Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 22 декабря 2010 года оставлено без изменения постановление Дальнереченского городского суда от 03 сентября 2010 года, которым жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие
У С Т А Н О В И Л : В <данные изъяты> районный суд Республики ФИО5 обратился следователь по особо важным делам Карабулакского городского следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике ФИО5ФИО3 с ходатайством о проведении
установил: ФИО4 судом признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище.
У с т а н о в и л а : Карпушин Ю.Е. признан виновным в нарушении лицом, управлявшим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью 2 потерпевших, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
УСТАНОВИЛ: ФИО3, на основании приказа Министерства имущественных отношений РБ № 430-к от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся по Абзелиловскому району, то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном
УСТАНОВИЛА: Старший следователь СЧ СУ при УВД по ------ К. при производстве предварительного следствия вынесла постановление от 03.03.2011 об отводе защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Лисицына В.В., в связи с тем, что он ранее участвовал при допросе свидетеля Л., показания которого противоречат
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший копирование данной информации. Он же совершил собирание сведений, составляющих коммерческую тайну, незаконным способом 02.11.2009 года.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.1 ст.256 УК РФ. В соответствии со ст.31 ч.1 УПК РФ рассмотрение данного дела подсудно мировому судье.
У С Т А Н О В И Л А: Директор ООО «Рекуб-1» Г.Е. обратился в суд с жалобой на действия сотрудников УНП ГУВД по Кемеровской области по проведению 30 сентября 2010 года оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в которой
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ. 17 марта 2011 года по подозрению в совершении данного преступления задержан Г., которому 17.03.2011 года было предъявлено обвинение в совершении указанного
УСТАНОВИЛ: ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ, на открытой площадке хранилища , в нарушение требований правил безопасности на взрывоопасных объектах, в частности: ст. 34 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ, в соответствии с которой ФИО37 обязан был соблюдать требования
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 являясь директором ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 53 минут обратился в ОВД , расположенного по , где будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, совершил заведомо ложный донос о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо тайно
у с т а н о в и л: В начале ДД.ММ.ГГГГ., точное время следствием не установлено, у Зарубина П.П. возник преступный умысел, направленный на незаконный оборот, в частности, сбыт драгоценного металла- серебросодержащего сплава, незаконно хранившегося у него. Реализуя свой преступный умысел, Зарубин
