У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит изменить приговор мирового судьи судебного участка №ХХХ ... района от 28 февраля 2011 года, ввиду того, что он характеризуется положительно, совершил преступление средней тяжести, сотрудничал со следствием и судом, полностью признал
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, по ст.213 ч.1 п. «а» УК
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности на оптово-розничной базе расположенной по принадлежащей индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО45 , осуществлял трудовую деятельность согласно трудового договора
У С Т А Н О В И Л: Как установлено приговором суда, ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность без специального разрешения в случаях, когда такое разрешение обязательно, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершил контрабанду, то есть перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров, совершенное с обманным использованием документов.
УСТАНОВИЛ: 1) В период времени с 17.00 часов 22.01.2007г. до 08.00 часов 25.01.2007г., более точное время следствием не установлено, ФИО1, проживая в г. Севастополе Украины, зная, что в домах новостройках, установлены газовые отопительные котлы, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей продажи,
УСТАНОВИЛ: 1) В период времени с 17.00 часов 22.01.2007г. до 08.00 часов 25.01.2007г., более точное время следствием не установлено, ФИО2, проживая в г. Севастополе Украины, зная, что в домах новостройках, установлены газовые отопительные котлы, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей продажи,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, а также за два факта незаконного сбыта наркотических средств, один из которых совершен в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: Судом ФИО1 признан виновным в том, что он 14 июня 2006 года получив в ОАО по договору от целевой кредит на ведение личного подсобного хозяйства, а именно на приобретение скота для формирования материнского стада, сроком на 5 лет под 14 % годовых на сумму 100000 рублей, из
У С Т А Н О В И Л А: Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ - с применением особого порядка принятия судебного решения.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Московский районный суд г. Н. Новгорода с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным деяния прокурора, «выразившиеся в отсутствии надзора за надлежащим и своевременным рассмотрением заявления заявителя, отсутствии надзора за
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением Днепровского районного суда города Киев Республики Украины от 25 июля 2007 года подсудимая К., обвиняемая в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 Уголовного Кодекса Украины, объявлена в розыск, производство уголовного
у с т а н о в и л: Подсудимая ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением в шести фактах мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, совершённых ею при следующих, как указано в обвинительном
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия, направленные на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, совершенное в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим
У С Т А Н О В И Л: Предварительным следствием ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с **.**.**** по **.**.**** являясь должностным лицом - , действовавший на основании Устава муниципального образования «Усть-Илимский район», постановления мэра муниципального образования «Усть-Илимский район»
установил: ФИО34, в ноябре 2009 года, вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере путем обмана. При этом ФИО34 и неустановленное
У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе подозреваемый Г.Н.А., не соглашаясь с постановлением суда и считая избранную ему меру пресечения чрезмерно суровой, просит постановление суда отменить и меру пресечения изменить на несвязанную с лишением свободы.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из иной личной заинтересованности и повлекшим существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в злоупотреблении должностными полномочиями, использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из иной личной заинтересованности и повлекшим существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, то есть в
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что занимая на основании приказа №76 директора профессионального училища №32 г. Жигулевск от 29 августа 1985 года должность преподавателя государственного образовательного учреждения начального профессионального
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила поделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а также причинила имущественный ущерб путем обмана при отсутствии признаков хищения.
у с т а н о в и л: ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в составе организованной группы с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, совершили пиратство при следующих обстоятельствах.
Установила: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и получение из 1 285 000 рублей, в особо крупном размере.
