У С Т А Н О В И Л: Как установлено приговором суда, ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность без специального разрешения в случаях, когда такое разрешение обязательно, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности на оптово-розничной базе расположенной по принадлежащей индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО45 , осуществлял трудовую деятельность согласно трудового договора
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, а также за два факта незаконного сбыта наркотических средств, один из которых совершен в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: 1) В период времени с 17.00 часов 22.01.2007г. до 08.00 часов 25.01.2007г., более точное время следствием не установлено, ФИО1, проживая в г. Севастополе Украины, зная, что в домах новостройках, установлены газовые отопительные котлы, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей продажи,
УСТАНОВИЛ: 1) В период времени с 17.00 часов 22.01.2007г. до 08.00 часов 25.01.2007г., более точное время следствием не установлено, ФИО2, проживая в г. Севастополе Украины, зная, что в домах новостройках, установлены газовые отопительные котлы, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей продажи,
установила: ФИО1 признан виновным в незаконной охоте, с причинением крупного ущерба, совершенной на территории заказника, с использованием своего служебного положения.
У С Т А Н О В И Л: Судом ФИО1 признан виновным в том, что он 14 июня 2006 года получив в ОАО по договору от целевой кредит на ведение личного подсобного хозяйства, а именно на приобретение скота для формирования материнского стада, сроком на 5 лет под 14 % годовых на сумму 100000 рублей, из
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, являясь директором ------, расположенного по адресу: Чувашская Республика, адрес, являясь единоличным руководителем, выполняя управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, умышленно, осознавая фактический характер своих преступных
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершил контрабанду, то есть перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров, совершенное с обманным использованием документов.
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением Днепровского районного суда города Киев Республики Украины от 25 июля 2007 года подсудимая К., обвиняемая в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 Уголовного Кодекса Украины, объявлена в розыск, производство уголовного
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия, направленные на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, совершенное в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим
установил: ФИО34, в ноябре 2009 года, вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере путем обмана. При этом ФИО34 и неустановленное
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Московский районный суд г. Н. Новгорода с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным деяния прокурора, «выразившиеся в отсутствии надзора за надлежащим и своевременным рассмотрением заявления заявителя, отсутствии надзора за
У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе подозреваемый Г.Н.А., не соглашаясь с постановлением суда и считая избранную ему меру пресечения чрезмерно суровой, просит постановление суда отменить и меру пресечения изменить на несвязанную с лишением свободы.
у с т а н о в и л: Подсудимая ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением в шести фактах мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, совершённых ею при следующих, как указано в обвинительном
У С Т А Н О В И Л А: Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ - с применением особого порядка принятия судебного решения.
У С Т А Н О В И Л: Предварительным следствием ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с **.**.**** по **.**.**** являясь должностным лицом - , действовавший на основании Устава муниципального образования «Усть-Илимский район», постановления мэра муниципального образования «Усть-Илимский район»
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в злоупотреблении должностными полномочиями, использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из иной личной заинтересованности и повлекшим существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, то есть в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила поделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а также причинила имущественный ущерб путем обмана при отсутствии признаков хищения.
У с т а н о в и л а: Согласно приговору ФИО2 осужден за то, что являясь генеральным директором ООО «В.», выполняя управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия и причинил существенный вред правам и законным интересам:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из иной личной заинтересованности и повлекшим существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и
у с т а н о в и л а: ФИО1 осужден за кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную ДД.ММ.ГГГГ в при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно - мотивировочной части приговора суда.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда установлено, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении незаконного приобретения, хранения, перевозки огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.
