У с т а н о в и л а : ФИО5 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указывал, что он не был извещен о результатах рассмотрения его заявления в отношении ФИО7, о чем свидетельствует постановление Уссурийского городского суда от 08 июля 2010 года. Полагал, что постановление
установила: ФИО1 признан виновным в незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением. Преступление совершено в г. Верхний Уфалей при
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
УСТАНОВИЛА: по приговору суда ФИО1 признана виновной в хищении путем присвоения вверенных денежных средств ОАО «1» в сумме 83 000 рублей и денежных средств ООО «2» в сумме 269 264 рублей 59 копеек.
УСТАНОВИЛА: С жалобой в суд в порядке ст. 125 УПК РФ обратился осужденный ФИО3 на решение заместителя прокурора Советского района г.Владивостока от 28.07.2010г., указал, что он был признан виновным приговором Советского районного суда г. Владивостока от 22.02.2006г. по ст. 105 ч. 1 УК РФ и осужден
У С Т А Н О В И Л: Весной 2007 года ФИО1, являясь единственным учредителем и директором ООО «Ф», расположенного по адресу: , действовавший на основании Устава, и наделенный правом общего руководства деятельностью ООО «Ф», имея умысел на незаконное получение кредита в Открытом Акционерном Обществе
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в том, что, управляя автомобилем, он совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц, то есть преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 264 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: 31 января 2011 года ФИО1 обратился в Таштыпский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании бездействия прокуратуры Республики Хакасия и Управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Хакасия незаконными и необоснованными, возложении на них
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным в совершении 13 августа 2010 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, незаконного сбыта наркотических средств и приготовления к незаконному сбыту наркотических средств.
установила: Солодягин К.К. признан виновным и осужден за совершение двух тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище:
установил: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе судебного заседания от потерпевшей П. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым.
УСТАНОВИЛ: В Знаменский городской суд из прокуратуры ЗАТО Знаменск Астраханской области поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка горда Яровое Алтайского края от 01.03.2011 года о передаче по подсудности на рассмотрение представления начальника УИИ №51 по городу Яровое Алтайского края о продлении испытательного срока в отношении осужденного ФИО1, представление
установил: приговором Свердловского областного суда от 6 ноября 1997 года ФИО1 осужден по п.п. «б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 144 УК РСФСР к 10 годам лишения
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: В Знаменский городской суд из прокуратуры ЗАТО Знаменск Астраханской области поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.
установил: ФИО13 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах. Он – ФИО13 на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность торгового агента
У С Т А Н О В И Л А: К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя СЧ СУ при УВД по г.Новокузнецку Ф. от 20.12.2010г. об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.
установила: постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, на незаконность, по его мнению, действий (бездействия) следователя СУ при УВД по г.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Привалов осужден за злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки интересам этой организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, что
