УСТАНОВИЛА: Постановлением .... городского суда от 14 февраля 2011 гола уголовное дело в отношении Г., обвиняемого в приготовлении к сбыту наркотического средства в особо – крупном размере, возвращено прокурору .... для устранения препятствий к рассмотрению его судом.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 незаконно использовал объекты авторского права или смежных права, а равно приобрел, хранил, перевозил контрафактные экземпляры произведений в целях сбыта, совершенное в крупном размере, а именно:
УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление суда пересмотреть, изменить ему меру пресечения на несвязанную с содержанием под стражей, поскольку он не намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда, имеет постоянное место жительства. Указывает, что в
У С Т А Н О В И Л А: приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира от 8 апреля 2010 года, ФИО1 осужден по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 года лишения свободы в колонии-поселении.
УСТАНОВИЛА: Постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области от 15 февраля 2011 года отказано в удовлетворении постановления следователя Р.О. В. о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на ценные бумаги - обыкновенные именные акции ЗАО «П.с регистрационным номером 1.в
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обвинялась ФИО29 в совершении клеветы, то есть в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство ФИО1 и подрывающих его репутацию.
У с т а н о в и л : ФИО1 ___.___.___, около 1 часа, в , с целью хищения чужого имущества, открыв ворота, незаконно проник в помещение недействующего коровника, принадлежащего ООО «», откуда тайно похитил алюминиевую ванну для молока, стоимостью № рублей, причинив при этом ООО «» материальный ущерб
у с т а н о в и л а: следователь по ОВД СЧ СУ при УВД по Камчатскому краю обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО1, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.
установила: В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора по основаниям, предусмотренным ст. 379 УПК РФ, с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, поскольку, при назначении наказания суд не принял во внимание обвинительный
УСТАНОВИЛ: ФИО5 совершила изготовление в целях сбыта и сбыт ценных бумаг в валюте Российской Федерации, изготовление в целях сбыта и сбыт поддельных иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами при следующих, изложенных в обвинительном заключении, обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе адвокат Жемадуков М.А. просит приговор в отношении его подзащитного ФИО1 изменить и назначить ему наказание в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным в том, что совершил покушение на изнасилование, т.е. половое сношение с применением насилия к потерпевшей, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
УСТАНОВИЛА: Байрамов признан виновным в том, что, работая судебным приставом-исполнителем ... отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, злоупотребил своими служебными
УСТАНОВИЛ: ФИО3, законный представитель частного обвинителя, потерпевшего ФИО4 обратился к мировому судье с частным обвинением, в котором обвинил ФИО1 в нанесении иных насильственных действий, причинивших физическую боль его малолетнему сыну ФИО4 в ходе утренника ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09
У с т а н о в и л а : ФИО5 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указывал, что он не был извещен о результатах рассмотрения его заявления в отношении ФИО7, о чем свидетельствует постановление Уссурийского городского суда от 08 июля 2010 года. Полагал, что постановление
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО2, являясь руководителем организации, в период с 06 мая 2008г. по 16 мая 2008г. в "С." (ОАО) незаконно путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии организации, получил кредит, причинив этим ущерб в крупном
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, возвращено прокурору ... для устранения нарушений, допущенных при составлении обвинительного заключения,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в злоупотребление должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенным из иной личной заинтересованности и повлекшим существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, то
У С Т А Н О В И Л: В период времени с начала февраля 2007 года по 15 февраля 2007 года ФИО16 и ФИО17, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись свободным доступом к хранилищу отечественных скульптур ХХ века Музея, расположенного по адресу
Установила: Адвокат Орлов СВ., действующий в интересах Я., обратился в суд с жалобой на действия старшего следователя СЧ по РОПД СУ при УВД по <адрес> Р., выразившиеся в направлении компетентным органам Королевства Швеции просьбы об оказании правовой помощи от Iе).05.2008 года по уголовному
У С Т А Н О В И Л А: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района, Ростовской области от 22.12.2010 года ФИО2 осужден по ст.157 ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства.
