УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление суда пересмотреть, изменить ему меру пресечения на несвязанную с содержанием под стражей, поскольку он не намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда, имеет постоянное место жительства. Указывает, что в
У С Т А Н О В И Л А : Постановление суда мотивировано тем, что в обстоятельствах производства обыска нарушений прав и интересов, охраняемых законом и подлежащих защите в порядке ст.125 УПК РФ, не выявлено.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обвинялась ФИО29 в совершении клеветы, то есть в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство ФИО1 и подрывающих его репутацию.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 незаконно использовал объекты авторского права или смежных права, а равно приобрел, хранил, перевозил контрафактные экземпляры произведений в целях сбыта, совершенное в крупном размере, а именно:
УСТАНОВИЛА : В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит приговор отменить как незаконный и необоснованный. В обоснование доводов указывает, что все оперативно-розыскные мероприятия в отношении него были проведены одним сотрудником ЦПЭ УВД по Магаданской области Я.Е.И., который
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 приговором суда признаны виновными в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а ФИО1, кроме того, признана виновной в том, что, являясь должностным лицом, получила три взятки в виде имущества и денег за незаконные действия и бездействия в
У с т а н о в и л : ФИО1 ___.___.___, около 1 часа, в , с целью хищения чужого имущества, открыв ворота, незаконно проник в помещение недействующего коровника, принадлежащего ООО «», откуда тайно похитил алюминиевую ванну для молока, стоимостью № рублей, причинив при этом ООО «» материальный ущерб
У С Т А Н О В И Л А: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района, Ростовской области от 22.12.2010 года ФИО2 осужден по ст.157 ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства.
У с т а н о в и л а : ФИО5 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указывал, что он не был извещен о результатах рассмотрения его заявления в отношении ФИО7, о чем свидетельствует постановление Уссурийского городского суда от 08 июля 2010 года. Полагал, что постановление
У С Т А Н О В И Л: признана виновной и осуждена за то, что 06.03.2010 около 17 часов в доме по улице с. района ЕАО представившись потерпевшему Б. социальным работником, пообещала последнему помощь в приобретении угля. Не намереваясь в дальнейшем исполнить свои обязательства, путём обмана
у с т а н о в и л а: следователь по ОВД СЧ СУ при УВД по Камчатскому краю обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО1, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.
установила: В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора по основаниям, предусмотренным ст. 379 УПК РФ, с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, поскольку, при назначении наказания суд не принял во внимание обвинительный
Установила: Адвокат Орлов СВ., действующий в интересах Я., обратился в суд с жалобой на действия старшего следователя СЧ по РОПД СУ при УВД по <адрес> Р., выразившиеся в направлении компетентным органам Королевства Швеции просьбы об оказании правовой помощи от Iе).05.2008 года по уголовному
у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным в том, что совершил покушение на изнасилование, т.е. половое сношение с применением насилия к потерпевшей, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
УСТАНОВИЛ: ФИО3, законный представитель частного обвинителя, потерпевшего ФИО4 обратился к мировому судье с частным обвинением, в котором обвинил ФИО1 в нанесении иных насильственных действий, причинивших физическую боль его малолетнему сыну ФИО4 в ходе утренника ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09
УСТАНОВИЛ: ФИО5 совершила изготовление в целях сбыта и сбыт ценных бумаг в валюте Российской Федерации, изготовление в целях сбыта и сбыт поддельных иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами при следующих, изложенных в обвинительном заключении, обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе адвокат Жемадуков М.А. просит приговор в отношении его подзащитного ФИО1 изменить и назначить ему наказание в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, возвращено прокурору ... для устранения нарушений, допущенных при составлении обвинительного заключения,
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО2, являясь руководителем организации, в период с 06 мая 2008г. по 16 мая 2008г. в "С." (ОАО) незаконно путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии организации, получил кредит, причинив этим ущерб в крупном
У С Т А Н О В И Л: В период времени с начала февраля 2007 года по 15 февраля 2007 года ФИО16 и ФИО17, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись свободным доступом к хранилищу отечественных скульптур ХХ века Музея, расположенного по адресу
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в злоупотребление должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенным из иной личной заинтересованности и повлекшим существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, то
