УСТАНОВИЛА: Постановлением .... городского суда от 14 февраля 2011 гола уголовное дело в отношении Г., обвиняемого в приготовлении к сбыту наркотического средства в особо – крупном размере, возвращено прокурору .... для устранения препятствий к рассмотрению его судом.
У С Т А Н О В И Л А: приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира от 8 апреля 2010 года, ФИО1 осужден по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 года лишения свободы в колонии-поселении.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 незаконно использовал объекты авторского права или смежных права, а равно приобрел, хранил, перевозил контрафактные экземпляры произведений в целях сбыта, совершенное в крупном размере, а именно:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: уголовное дело возвращено прокурору по основаниям п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ – в связи с тем, что обвинительный заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта. В обоснование
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 приговором суда признаны виновными в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а ФИО1, кроме того, признана виновной в том, что, являясь должностным лицом, получила три взятки в виде имущества и денег за незаконные действия и бездействия в
У С Т А Н О В И Л А : Постановление суда мотивировано тем, что в обстоятельствах производства обыска нарушений прав и интересов, охраняемых законом и подлежащих защите в порядке ст.125 УПК РФ, не выявлено.
у с т а н о в и л а : Постановлением мирового суда судебного участка №1 Московского района г.Твери от 14 декабря 2010 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского АО г.Омска от 03.03.2011 ФИО2 была осужден по ст.315 УК РФ к штрафу в размере 20.000 рублей.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района, Ростовской области от 22.12.2010 года ФИО2 осужден по ст.157 ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства.
у с т а н о в и л а: следователь по ОВД СЧ СУ при УВД по Камчатскому краю обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО1, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.
У с т а н о в и л а : ФИО5 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указывал, что он не был извещен о результатах рассмотрения его заявления в отношении ФИО7, о чем свидетельствует постановление Уссурийского городского суда от 08 июля 2010 года. Полагал, что постановление
установила: В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора по основаниям, предусмотренным ст. 379 УПК РФ, с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, поскольку, при назначении наказания суд не принял во внимание обвинительный
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в злоупотребление должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенным из иной личной заинтересованности и повлекшим существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, то
У с т а н о в и л : ФИО1 ___.___.___, около 1 часа, в , с целью хищения чужого имущества, открыв ворота, незаконно проник в помещение недействующего коровника, принадлежащего ООО «», откуда тайно похитил алюминиевую ванну для молока, стоимостью № рублей, причинив при этом ООО «» материальный ущерб
УСТАНОВИЛ: ФИО5 совершила изготовление в целях сбыта и сбыт ценных бумаг в валюте Российской Федерации, изготовление в целях сбыта и сбыт поддельных иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами при следующих, изложенных в обвинительном заключении, обстоятельствах.
у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным в том, что совершил покушение на изнасилование, т.е. половое сношение с применением насилия к потерпевшей, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, возвращено прокурору ... для устранения нарушений, допущенных при составлении обвинительного заключения,
У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе адвокат Жемадуков М.А. просит приговор в отношении его подзащитного ФИО1 изменить и назначить ему наказание в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: признана виновной и осуждена за то, что 06.03.2010 около 17 часов в доме по улице с. района ЕАО представившись потерпевшему Б. социальным работником, пообещала последнему помощь в приобретении угля. Не намереваясь в дальнейшем исполнить свои обязательства, путём обмана
У С Т А Н О В И Л: В период времени с начала февраля 2007 года по 15 февраля 2007 года ФИО16 и ФИО17, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись свободным доступом к хранилищу отечественных скульптур ХХ века Музея, расположенного по адресу
УСТАНОВИЛА: Байрамов признан виновным в том, что, работая судебным приставом-исполнителем ... отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, злоупотребил своими служебными
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО2, являясь руководителем организации, в период с 06 мая 2008г. по 16 мая 2008г. в "С." (ОАО) незаконно путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии организации, получил кредит, причинив этим ущерб в крупном
Установила: Адвокат Орлов СВ., действующий в интересах Я., обратился в суд с жалобой на действия старшего следователя СЧ по РОПД СУ при УВД по <адрес> Р., выразившиеся в направлении компетентным органам Королевства Швеции просьбы об оказании правовой помощи от Iе).05.2008 года по уголовному
