УСТАНОВИЛ: В период с июля 2009 года по июнь 2010 года, находясь на территории войсковой части в городе Республики Абхазия, ФИО4 с целью хищения денежных средств представил командованию указанной воинской части заявления на выплату суточных за время пребывания в командировке на территории
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка ------, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ------ от --- ФИО1, осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год.
УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе заявитель Ф. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, материал направить на новое судебное рассмотрение. Ссылаясь при этом на то, что суд необоснованно прекратил производство по его жалобе, и не учел, что не рассмотрение его заявления
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи Юстинского судебного участка Республики Калмыкия от 16 февраля 2011 года ФИО1 признан виновным в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства – моторной лодки и плавной сети, то есть
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 29.04.2010 в порядке ст. 397 УПК РФ удовлетворено ходатайство осужденного
У С Т А Н О В И Л: 25.02.2011 года в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возбуждено уголовное дело по факту тайного хищения имущества принадлежащего гражданке ФИО5
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 и ФИО3 обвиняются в том, что в период с **.**.** по **.**.**, действуя неоднократно, совершили умышленные преступления - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в составе группы лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
установила: Согласно приговору мирового судьи Саранский A.M. осужден за незаконные действия в отношении имущества, вверенного на ответственное хранение, подвергнутого описи или аресту. Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, не имея постоянного законного источника доходов, умышленно, руководствуясь корыстными мотивами, в сентябре 2009 года, более точное время следствием не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, а именно
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт драгоценных металлов в нарушение правил, установленных законодательством РФ при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А : В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его несправедливым, чрезмерно суровым, указывает, что суд не учел в должной степени совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе его полное признание вины,
установил: ФИО1 29.05.2010 года, 8.06.2010 года, 10.06.2010 года, 16.06.2010 года, 19.06.2010 года, 21.06.2010 года, 26.06.2010 года, 9.07.2010 года, 9.07.2010 года, в период с 26.04.2010 года по 2.08.2010 года, в период с 28.04.2010 года по 2.08.2010 года, в период с 11.05.2010 года по 2.08.2010
у с т а н о в и л : Приговором Верховного суда Республики Дагестан от 17 января 2007 года на основании вердикта присяжных заседателей осужден к лишению свободы по ч.3 ст.ЗЗ, ч.2 ст.139 УК РФ на 1 год, п.п.«а», «г», «ж» ч.2 ст.206 УК РФ на 7 лет, п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ на 15 лет, ч.З ст.З0,
У С Т А Н О В И Л А: 29 ноября 2006 года Ленинским районным судом г. Владимира вынесен приговор в отношении ФИО1, которым он признан виновным и осужден по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ №162-ФЗ от 08.12.2003г.), п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «в, г» ч.2 ст.161, п.п. «в, г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК
У С Т А Н О В И Л: Согласно обвинительного акта и материалов уголовного дела, гражданка ФИО4, ходатайствовавшая о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 165 ч.1 УК РФ, то есть в причинении имущественного ущерба собственнику путем
установила: ФИО10 было предъявлено обвинение в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по адресу: с имевшейся по этому адресу электронно-вычислительной машины (далее – ЭВМ), по сети «Интернет» неправомерно скопировал два файла «HOZOP.db», содержащих информацию о бухгалтерских
УСТАНОВИЛА: Заявитель Курмелев А.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел Остапенко Ю.В., который, по мнению заявителя, при рассмотрении его заявления л совершении
у с т а н о в и л а : С. обратился в суд с жалобой на бездействия заместителя прокурора Заводского района г. Новокузнецка Ф., бездействия начальника отдела дознания Д. невыдачу прокуратурой Заводского района г. Новокузнецка постановлений о привлечении З. к уголовной ответственности.
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением суда ФИО1 возвращена жалоба на бездействие следователя ФИО2, начальника отдела дознания ФИО3, выразившееся в том, что прокуратурой Заводского района г. Новокузнецка заявителю ФИО1, как на это указано в жалобе, не направлены постановления о привлечении А.А.Ю. к
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6, повлекшего по неосторожности смерть последнего. Преступление совершено 14 декабря 2010 года в при изложенных в приговоре обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: Кашич А.Н. признан виновным и осужден за незаконное получение им, как лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым им служебным положением при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: Федосеева В.П. и Ковалева В.В. работали в Курагинском отделении сберегательного банка № контролерами кассирами длительное время, являлись материально-ответственными лицами.
